Решение по делу № 2-3007/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-3007/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием истца Перевозчикова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 13 июля 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Перевозчикова В.Ю, к Ежикову В.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов,

установил:

Перевозчиков В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Ежикову В.Г. о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме .... руб. .... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме .... руб. .... коп. и относительном выражении – на день принятия решения, в обоснование иска указав, что в <...> г.. им, по договору поручительства за основного должника – ответчика, было уплачено банку .... руб. .... коп. и поскольку, деньги не были возвращены ответчиком, он обратился в суд.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Суд, с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ не препятствует этому.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объеме материалы гражданского дела ...., суд приходит к следующим выводам.

<...> г. между кредитной организацией и Ежиковым В.Г. был заключен кредитный договор ...., согласно которому банк предоставил последнему кредит в сумме .... руб., на срок до <...> г..

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и истцом, заключен договор поручительства от <...> г. .....

Эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда РК от <...> г. по делу .... и согласно ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию. Данным решением с основного должника – Ежикова В.Г. и в т.ч., с истца, как поручителя, в солидарном порядке, взысканы денежные средства: .... руб. .... коп. (долг по кредитному договору и проценты), а также с Перевозчикова В.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме .... руб. .... коп.

Как следует из материалов дела, за период с <...> г. по <...> г., Перевозчиков В.Ю. уплатил банку за основного должника .... руб. .... коп.

В силу ст.ст. 365, 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Поскольку у суда отсутствуют данные, свидетельствующие о погашении основным должником требований банка на указанную сумму, а равно уплата денег непосредственно поручителю – Перевозчикову В.Ю., требование на общую сумму .... руб. .... коп., должно быть удовлетворено.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме .... руб.
.... коп. по <...> г., поскольку расчет процентов, предложенный истцом, соответствует
ст. 395 ГК РФ и не превышает средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с <...> г. – момент вступления в силу изменений внесенных в ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, требование о взыскании процентов рассчитанных на всю сумму денежных средств уплаченных за основного должника и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> г. по день вынесения решения суда, подлежит удовлетворению лишь частично, поскольку, согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В этой связи, с истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... руб. .... коп., рассчитанные по следующей формуле: .... руб. х .... дн. х ....%, где, .... руб. – общий размер уплаченных истцом сумм за основного должника, .... дн. – период с <...> г. по <...> г., ....% – процент за день, определяемый как ....% – средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, деленное на .... дней.

Общая сумма процентов составит .... руб. .... коп.

В соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом услуг представителя в сумме .... руб. и .... руб. .... коп. государственной пошлины, подтверждается материалами дела.

Учитывая правила ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию
.... руб. .... коп. расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом проделанной работы представителем: консультации, подготовка искового заявления, иных документов и отсутствии возражений со стороны ответчика, суд полагает, что указанная сумма расходов на оплату услуг представителя, соответствует критерию разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Перевозчикова В.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Ежикова В.Г. в пользу Перевозчикова В.Ю. денежные средства в сумме .... руб. .... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... руб. .... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб. .... коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб., всего: .... руб. .... коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд РК, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное заочное решение составлено 15 июля 2015 года.