Решение по делу № 10-1/2016 от 13.01.2016

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

пос. Сернур                  28 января 2016 года.

    Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Э.И. Куклиной,

при секретаре Макаровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Сернурского района Кибардина В.Н.,

осужденного Волкова А.В.,

защитника, адвоката Домрачева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Волковой Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Волкова А.В. – Домрачева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Волкова ФИО8, <данные изъяты>,

<данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

Волков А.В. приговором мирового судьи признан виновным в угрозе убийством в отношении потерпевшей Волковой Г.М., у которой имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Приговор вынесен в особом порядке судебного производства.

    В апелляционной жалобе защитник осужденного Домрачев А.А. просит приговор изменить, назначив Волкову А.В. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, указывая, что приговор несправедлив вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: полное признание Волковым А.В. вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Волковой Г.М.- принесение последней извинений. Судом также учтены удовлетворительная характеристика Волкова А.В. по месту жительства, нахождение в фактически брачных отношениях с Ивановой А.А., имеющей вторую группу инвалидности. Считает, что при указанных обстоятельствах наказание Волкову А.В. по совокупности приговоров могло быть назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит приговор по обвинению Волкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным. Мировой судья при назначении наказания учел все обстоятельства дела, соблюдены принцип справедливости наказания и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При вынесении мировым судьей приговора нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Волков А.В., его защитник Домрачев А.А. жалобу поддержали.

Потерпевшая Волкова Г.М. просила сурово не наказывать.

Государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание Волкову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, отягчающие обстоятельства: рецидив и нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения.

Вывод мирового судьи о назначении наказания в виде лишения свободы сделан на основании оценки в совокупности всех обстоятельств дела, с учетом принципа справедливости.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства суд не может признать исключительными, все указанные обстоятельства мировым судьей учтены обоснованно смягчающими наказание обстоятельствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Волкова А.В. положений ст. 64 УК РФ, не установлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ- условное осуждение также не имеется.

Суд считает, что назначенное наказание Волкову А.В. чрезмерно суровым не является, соответствует требованиям справедливости, мировой судья наказание назначил с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Волкова А.В., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, обоснованно применил ст. 70 УК РФ и назначил наказание путем полного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, при этом учитывая, что наказание по предыдущему приговору не исполнено и не отбыто полностью.

Назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерным содеянному, в связи с чем доводы стороны защиты о несправедливости приговора апелляционная инстанция находит необоснованными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Требования положений УПК РФ мировым судьей при рассмотрении дела, при назначении наказания не нарушены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вид исправительной колонии определен законно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий: судья            Э.И.Куклина.