Решение по делу № 2-1736/2016 от 29.03.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

именем Российской Федерации

24 июня 2016 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Крылосовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к Чусовитину Максиму Николаевичу, Козыреву Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» обратилось в суд с иском к Чусовитину М.Н., Козыреву Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> Задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 129760 рублей 21 копейка. ООО УК «Даниловское» в целях управления многоквартирными домами, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания жителей, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивало оказание услуг (выполнение работ) по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также предоставление коммунальных услуг, на основании протокола общего собрания жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме 142429 рублей 81 копейку, из которых 129760 рублей сумма основного долга, 12669 рублей 60 копеек сумма неустойки; неустойку продолжить начислять на сумму основного долга до полной его оплаты; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4049 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7500 рублей.

Впоследствии истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, которое принято судом. Указывает, что задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144338 рублей 99 копеек, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13491 рубль 66 копеек. Просит взыскать в пользу истца задолженность: с Чусовитина М.Н. 72169 рублей 95 копеек, с Козырева Д.А. 72169 рублей 95 копеек; неустойку: с Чусовитина М.Н. 6745 рублей 83 копейки, с Козырева Д.А. 6745 рублей 83 копейки; расходы по уплате государственной пошлины: с Чусовитина М.Н. 2248 рублей, с Козырева Д.А. 2248 рублей; расходы по оплате услуг представителя: с Чусовитина М.Н. 3750 рублей, с Козырева Д.А. 3750 рублей.

В судебном заседании представитель истца Цыплакова Т.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), иск (с учетом уточнения) поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что по электроэнергии был выполнен перерасчет, с учетом показаний ИПУ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчиков по оплате электроэнергии составляет 40854 рубля 49 копеек, начисления по услугам ХВС, ГВС, водоотведение производились по нормативу, поскольку отсутствует акт приема водомерного узла в эксплуатацию, счетчики в квартире ответчиков установлены самовольно. Ответчики являются собственниками жилого помещения, соответственно, обязаны оплачивать расходы по содержанию и текущему ремонту, данные услуги управляющей компанией оказываются в полном объеме.

Ответчики Чусовитин М.Н., Козырев Д.А. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела судом извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчиков Якупова И.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей не оспаривает, не согласна с размером задолженности. Пояснила суду, что фактически жилое помещение используется как офис, в не жилое помещение не переведено. Размер задолженности по электроэнергии, а также по отоплению и водоснабжению, не оспаривает. Предъявление ко взысканию расходов по услуге «содержание и ремонт» считает необоснованным, так как спорное жилое помещение расположено на цокольном этаже <адрес>, имеется отдельный вход, уборка придомовой территории около крыльца управляющей компанией не производится, затраты по содержанию подъезда, лестничных клеток ответчики не обязаны нести. Каких-либо актов, подтверждающих выполнение управляющей компанией работ по содержанию и ремонту дома, в том числе спорного жилого помещения, истцом не представлено. Не признает расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, так как представитель состоит в штате ООО «Даниловское», кроме того, расходы на правовое сопровождение включены в тариф на содержание и ремонт.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо в случае, предусмотренномчастью 14 статьи 161настоящего Кодекса, застройщиком договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации, за исключением предусмотренногочастью 7.1настоящей статьи случая, лицами, указанными вчасти 2 статьи 153настоящего Кодекса.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются Чусовитин М.Н. (<данные изъяты> доля), Козырев М.А. (<данные изъяты><данные изъяты> доля), дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Согласно справке ПМКУ «РКЦ», по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц не значится, в поквартирной карточке указано, что по данному адресу проживает ФИО6 (л.д.47)

На основании Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выбрана управляющая компания – ООО «Даниловское» (л.д.16-17), с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Даниловское» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, на оказание транспортных услуг по вывозу отходов (л.д.18-39).

По расчетам истца, представленным ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно составляет: «электроэнергия» 40854 рублей 49 копеек, «отопление» 61982 рубля 45 копеек, «ГВС» 12269 рублей 98 копеек, «ХВС» 2392 рубля 16 копеек, «водоотведение» 2162 рубля 63 копейки, «содержание и ремонт» 27069 рублей 44 копейки.

Ответчиками оспаривается правомерность начисления платы за «содержание и ремонт», так как спорное жилое помещение расположено на цокольном этаже дома, имеет отдельный вход, полагают, что они не обязаны оплачивать данную услугу.

На основании договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ ответчиками было приобретено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, назначение: жилое.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, объектом права является: квартира трехкомнатная, площадь общая 68 кв.м., этаж цокольный, назначение жилое.

Согласно выписке из технического паспорта на спорную квартиру, данное помещение является жилым, расположено на цокольном этаже дома, и имеет отдельный вход; на это же указано в справке Западное БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что каких-либо работ по содержанию и ремонту управляющая компании я не производит, уборку близлежащей территории около спорного помещения ответчики осуществляют своими силами и за счет собственных средств, с привлечением третьих лиц по разовой заявке, каких-либо доказательств этому ответчики не представляют.

Как следует из материалов дела, акты о невыполнении работ, о выполненных работах ненадлежащего качества, составленные надлежащим образом и в установленном порядке отсутствуют, как и отсутствуют данные о том, что ответчики в спорный период с августа 2013 года по февраль 2016 года обращались к ответчику с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием или неоказанием таких работ и услуг.

Доказательства того, что ООО «Даниловское» не выполняет обязательные работы и услуги, установленные Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, ответчиками не представлены.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Под раскрытием информации в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. Информация в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 подлежит обязательному опубликованию на официальном сайте в сети Интернет либо по письменному запросу.

Таким образом, ответчики не лишены возможности самостоятельно обратиться в ООО «Даниловское» с письменным запросом о предоставлении им информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Возможность перерасчета платы за оказанные коммунальные услуги ненадлежащего качества, перерасчета платы в связи с отсутствием потребителя в жилом помещении, также предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.11 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым определен заявительный порядок проверки исполнителем обращений потребителей о конкретных фактах предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с составлением соответствующего акта проверки.

С заявлением о перерасчеты платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с оказанием коммунальных услуг не в полном объеме и ненадлежащего качества, а также в связи с фактическим непроживанием в спорном жилом помещении, ответчики в ООО «Даниловское» не обращались.

При отсутствии доказательств того, что услуга «содержание и ремонт» ответчикам не оказывалась со стороны управляющей компании, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Даниловское».

Поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не производилась, истцом обоснованно были начислены пени, за период с августа 2013 года по февраль 2016 года включительно в размере 13491 рубль 66 копеек.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесена государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска

Расходы истца по уплате госпошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и составляют 4356 рублей 61 копейка.

При разрешении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

Интересы ответчика ООО «Даниловское» по настоящему гражданскому делу представляла Цыплакова Т.И. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45), договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-43). ФИО3 является работником ООО <данные изъяты>» <адрес> (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ л.д.47).

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе размер и порядок оплаты услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, и принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, договор б/н на выполнение работы по осуществлению в судебном порядке взыскания задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг с граждан потребителей, проживающих в жилищном фонде, который находится в управлении ООО «Даниловское», был заключен между ООО «Даниловское» и ООО «Единый расчетный центр» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42), ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение (л.д.43).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Даниловское» оплачены юридические услуги представителя в размере 7 500 рублей, основание – оплата по счету 76 от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по представлению интересов в суде по иску о взыскании задолженности к Козыреву, Чусовитину (<адрес>) Л.д.13).

Обязательства по Договору представителем истца исполнены, в том числе представитель истца принимал участие в судебных заседаниях.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: его категорию и сложность, подготовку искового заявления, количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя истца, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере 7 500 рублей.

Доводы ответчика о том, что в тариф «содержание и ремонт» уже включены расходы на оплату юридических услуг, и, соответственно, расходы на оплату услуг представителя по делу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не подлежат возмещению, суд отклоняет.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В структуру тарифа «содержание и ремонт» включены расходы на правовое сопровождение договоров, иных услуг, связанных с управлением многоквартирным домом.

Расходы, связанные с юридическим сопровождением по иску о взыскании задолженности, не являются услугой по управлению многоквартирным домом, а поэтому данные расходы не подлежат включению в тариф на содержание и ремонт жилья.

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу ООО «Даниловское», составляет:

с Чусовитина М.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 72169 рублей 50 копеек, пени в размере 6745 рублей 83 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 3750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2178 рублей 30 копеек, всего – 84843 рубля 63 копейки;

с Козырева Д.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 72169 рублей 50 копеек, пени в размере 6745 рублей 83 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 3750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2178 рублей 30 копеек, всего – 84843 рубля 63 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░»:

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72169 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6745 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3750 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2178 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░ – 84843 ░░░░░ 63 ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72169 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6745 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3750 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2178 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░ – 84843 ░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░. ░.░.░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>