Решение по делу № 2-148/2015 ~ М-106/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-148/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви                              16 апреля 2015 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.Г. Ерохиной,

при секретаре судебного заседания Н.В. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацкевича А.И. к ГУ УПФ РФ в ... РК о признании отказа в назначении досрочной пенсии по старости незаконным и включении периодов работы в стаж, назначении пенсии,

установил:

Мацкевич А.И. обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что решением № 28613/2015 от 17.02.2015 ответчик отказал ему в назначении трудовой пенсии по старости согласно п.2 ч.1 ст.30 и п.2 ст.33 ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия льготного стажа на соответствующих работах. В такой стаж не зачтен период работы истца с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. на ... в качестве машиниста аммиачных холодильных установок. Истец считает указанное решение незаконным, ущемляющим его права, просит обязать ответчика включить ему в стаж, дающий право на досрочную пенсию, указанный выше период работы в должности машиниста аммиачно-холодильных установок, назначить досрочную страховую пенсию по старости с хх.хх.хх г..

В судебном заседании истец и его представитель Разживин Н.И. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Каторина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пенсионное дело истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно пункту 2 статьи 33 указанного выше закона, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения пенсии уменьшается на пять лет.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 N 10 в разделе 33 "Общие профессии" предусмотрена должность машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу, подлежащим доказыванию стороной истца, с учетом требований ст.56 ГПК РФ, является выполнение истцом работ именно по обслуживанию аммиачно-холодильных установок.

Из материалов дела следует, что решением ГУ УПФ РФ в Суоярвском районе РК от 17.02.2015 № 28613/15 Мацкевичу А.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При этом, в специальный стаж не засчитаны периоды работы истца с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. на ... в качестве машиниста аммиачных холодильных установок. Отсутствует стаж работы с тяжелыми условиями труда, при требуемом 7 лет 06 мес.

Согласно записям трудовой книжки истца Мацкевич А.И. был принят на ... хх.хх.хх г. машинистом аммиачных холодильных установок, откуда уволен хх.хх.хх г.

Факт работы истца в спорные периоды именно на аммиачно-холодильных установках в должности машиниста на условиях полной занятости подтверждается как письменными доказательствами (архивной справкой № от хх.хх.хх г. также свидетельскими показаниями ФИО12, ФИО7, ФИО10, которые оцениваются судом по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Помимо прочего, стороной истца были представлены документы об образовании истца с указанием полученной специальности, фотографией аммиачно-холодильной установки, которую истец фактически обслуживал на предприятии. Кроме того, как следует из пенсионного дела № ФИО8, который являлся напарником истца и работал с ним в спорный период времени на том же оборудовании машинистом холодильных установок на Суоярвском молокозаводе, период работы ФИО8 был учтен ответчиком по Списку N 2. Как следует из справки от хх.хх.хх г. ... его должность именовалась машинист холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки. Основанием выдачи справки являлись лицевые счета и паспорт холодильной установки.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт работы Мацкевича А.И. в спорные периоды на условиях полной занятости именно на аммиачно-холодильных установках в должности машиниста, одновременно указав, что на предприятии иных установок, кроме тех, что работали на аммиаке, не было; функции слесаря истец не выполнял, для этого на предприятии имелся специалист. При этом, свидетели также пояснили об условиях труда истца, выполняемой истцом трудовой функции и о его режиме работы. Показания свидетелей согласуются с иными имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Согласно п.5 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, с включением в него времени выполнения вспомогательных, подготовительных и других работ.

Совокупность исследованных судом доказательств, с учетом вышеуказанных законоположений, а также положений ст.39 Конституции РФ, постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 № 2-П и определения Конституционного суда РФ от 06.12.2001 № 310-О, позволяет суду прийти к выводу о том, что истец в спорный период осуществлял свою трудовую деятельность на условиях полной занятости в условиях и по профессии, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям п.2 ч.1 ст.30 и п.2 ст.33 ФЗ «О страховых пенсиях». Вместе с тем, указанный период суд определяет с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. поскольку, как следует из архивной справки № от хх.хх.хх г., сведения о количестве отработанных дней и начислении истцу заработной платы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. не имеется.

Таким образом, действия ответчика по невключению периода работы Мацкевича А.И. в стаж работы с тяжелыми условиями труда являются незаконными, имеются основания для обязания ответчика включить истцу в стаж работы с тяжелыми условиями труда указанный период его работы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. При этом суд также исходит из того, что неточности в записях в т.ч. в трудовой книжке истца не могут умалить его право на назначение пенсии.

Поскольку стаж работы истца на условиях полной занятости в указанных условиях труда в обозначенный выше период времени при включении его в соответствующий стаж составляет более требуемого, досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 и п.2 ст.33 ФЗ «О страховых пенсиях» подлежит назначению истцу с хх.хх.хх г..

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мацкевича А.И. удовлетворить.

Признать незаконными решение ГУ УПФ РФ в Суорявском районе РК от хх.хх.хх г. № об отказе в установлении пенсии.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Суорявском районе РК назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 и п.2 ст.33 ФЗ «О страховых пенсиях» с хх.хх.хх г., включив в стаж работы с тяжелыми условиями труда в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки период его работы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. на ...

Взыскать с ГУ УПФ РФ в Суоярвском районе РК в пользу Мацкевича А.И. судебные расходы в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение составлено 20.04.2015.

Последний день подачи апелляционной жалобы 21.05.2015.