Решение по делу № 2-1242/2015 от 28.01.2015

дело № 2-1242/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.

при секретаре: Донских М.М.

с участием представителя истца Емельянова С.О., действующего на основании доверенности от <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апарату В.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Апарату В.Г. и автомобиля № № под управлением ФИО5 произошло ДТП. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО5. Он обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, где застрахована ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО, ответчик не выплатил страховое возмещение. Для определения действительной стоимости восстановительных расходов он обратился к независимому эксперту и по отчету <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб.. Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.. Взыскать с ФИО5 сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.. Взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ФИО5 расходы за составление отчета в размере <данные изъяты> руб., стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Емельянов С.О., действующий на основании доверенности от <данные изъяты>, в судебном заседании от исковых требований к ответчику ФИО5 отказался, поскольку ответчик возместил ущерб и расходы по оплате госпошлины. Остальные требования поддержал и просил удовлетворить.

Судом вынесено определение о прекращении производства по иску в части взыскания с ответчика ФИО5 суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Апарату В.Г. является собственником автомобиля № №, что подтверждается паспортом транспортного средства и никем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес>, с участием автомобиля № № под управлением Апарату В.Г. и автомобиля № № под управлением ФИО5 произошло ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Исходя из п. б п. 63 Правил об обязательном страховании размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Ответчик ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку не представлена справка ГИБДД.

<данные изъяты> истец обратился с письменной претензией о выплате страхового возмещения, с приложением оригинала справки ГИБДД, имеется отметка ООО «Росгосстрах» о получении документов, однако страховое возмещение выплачено не было.

Истец представил суду отчет <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб..

Ответчик не представил суду заключение о стоимости ремонта транспортного средства по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу.

Не просил назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету <данные изъяты> по стоимости ремонта автомобиля, поскольку он мотивирован, заключение является полным, четким, обоснованным, имеются ссылки на методические руководства и иную специальную литературу, исследование проведено в соответствии с методикой. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений и заблаговременно представить суду соответствующие доказательства.

Какие-либо доводы и возражения по данному отчету ответчик суду не представил.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований не доверять названному заключению, поэтому суд не принимает во внимание заключения, представленные сторонами, и определяет ущерб на основании заключения судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб..

Согласно ст. 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 000 руб. при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу подлежит взысканию страховое возмещение в полном размере, в пределах лимита ответственности, в сумме <данные изъяты> руб..

В данном случае страхователь заказал услугу по страхованию исключительно для личных нужд в ООО «Росгосстрах» (исполнитель) - организации осуществляющей оказание страховых услуг на возмездной основе. Истец использовал данную услугу в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вопросы о взыскании штрафа за исполнение ненадлежащее исполнение обязательств (не в полном объеме) Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулированы.

То, что Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, не исключает приобретение услуг гражданами в тех же целях.

Следовательно, отношения, возникающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, также регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992года N2300-I "О защите прав потребителей".

В силу ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд считает, что согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", в пункте 6 ст. 13 которого установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку данное требование является обязательным и основано на Законе, требования истца удовлетворены судом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма штрафа за нарушения прав истца, как потребителя, в размере <данные изъяты>).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет оплаты юридической помощи <данные изъяты> руб., представив квитанцию об оплате денежных средств от <данные изъяты>.

Исходя из критерия разумности, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи соответствуют данному критерию и сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение (количество судебных заседаний), в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес расходы при обращении в суд по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются справкой нотариуса, расходы за копию отчета в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются квитанцией об оплате от <данные изъяты>, в силу ст.94 ГПК РФ, суд признает их необходимыми для рассмотрения данного дела.

В связи с этим с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы за нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление отчета в размере <данные изъяты> руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Апарату В.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Апарату В.Г. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление отчета в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Апарату В.Г. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета МО г. Оренбург госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления полного текста.

СУДЬЯ/подпись/

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.