Решение по делу № 2-2962/2016 от 22.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года                          город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Колдина Ивана Федоровича, Лукьянова Владислава Александровича, Белых Дмитрия Юрьевича, Гостюниной Галины Александровны, Найдич Михаила Григорьевича к администрации муниципального образования «Город Саратов», потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Технический» о признании права собственности на нежилые помещения (гаражи),

установил:

Колдин И.Ф., Лукьянов В.А., Белых Д.Ю., Гостюнина Г.А., Найдич М.Г. обратились в суд с исками к администрации муниципального образования «Город Саратов», ГСК «Технический» о признании права собственности на нежилые помещения в виде гаражей №№ расположенных на <данные изъяты> этаже здания по адресу: <адрес>, около жилого <адрес>. Свои исковые требования истцы обосновали тем, что каждый из них является членом ГСК «Технический» и за счёт их паевых взносов были построены спорные кирпичные гаражи в литер <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>. В 2015 году истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области для регистрации права собственности на гаражи, однако в регистрации им было отказано, по тем основаниям, что отсутствуют документы, подтверждающие принятие в эксплуатацию объекта недвижимости, а также другие документы, подтверждающие возникновение права собственности на гаражи. По мнению истцов, данное обстоятельство нарушает их права на оформление за собой права собственности на недвижимое имущество, поэтому они вынуждены обратиться в суд с указанными выше исковыми заявлениями.

В судебном заседании представитель истцов Амирова Н.Ю., действующая на основании доверенностей (л.д.39,58,76, 93, 110), поддержала исковые требования истцов Колдина И.Ф., Лукьянова В.А., Белых Д.Ю., Гостюниной Г.А., Найдич М.Г. и просила иск удовлетворить по основаниям указанным выше и с учетом результатов строительно-технической судебной экспертизы.

Истцы Колдин И.Ф., Лукьянов В.А., Белых Д.Ю., Гостюнина Г.А., Найдич М.Г. о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГСК «Технический» - Колдин И.Ф., избранный на должность председателя на основании протокола заседания Совета кооператива от ДД.ММ.ГГГГ и действующий на основании Устава, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Считает, что требования о признании права собственности на спорные гаражи заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменного отзыва относительно требований истцов суду не предоставлено.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

    Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 51 Закона СССР «О кооперации в СССР» № 8998-XI от 26.05.1988 года (с изменениями) граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Основным направлением деятельности этих кооперативов является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Правовое положение ГСК «Технический» определено его Уставом (л.д. 129-132), из его положений следует, что названный кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного инвестиционного потребительского кооператива без цели получения прибыли для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в строительстве, приобретении и последующей эксплуатации гаражей-стоянок.

Анализ положений Устава ГСК подтверждает то, что этот кооператив создавал объект недвижимого имущества - гаражи не для себя, а для граждан на их паевые взносы. Таким образом, правоотношения по данному спору связаны с правами граждан, которые возникли в силу закона – ч.4 ст. 218 ГК РФ, согласно которому члены гаражного или иного потребительского кооператива, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцы являются членами ГСК «Технический» и они соответственно пользуются: истец Колдин И.Ф. гаражом №, площадью <данные изъяты> кв.м, истец Лукьянов В.А. гаражом №, площадью <данные изъяты> кв.м, истец Белых Д.Ю. гаражом №, площадью <данные изъяты> кв.м, истец Гостюнина Г.А. гаражом №, площадью <данные изъяты> кв.м, истец Найдич М.Г. гаражом №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенными на 3-ем этаже здания по адресу: <адрес>, около жилого <адрес>.

При этом вступительные, паевые и членские взносы истцами выплачены в полном объеме, задолженности перед кооперативом они не имеют (л.д. 13, 55, 75, 92, 109).

ДД.ММ.ГГГГ мэром-главой администрации г. Саратова издано постановление № «О предоставлении потребительском кооперативу по строительству коллективных многоэтажных гаражей и дальнейшей эксплуатации для индивидуальных владельцев «Технический» в долгосрочную аренду сроком на пятнадцать лет земельного участка для проектирования и строительства подземных гаражей с крытой автостоянкой в Кировской районе», согласно которому ГСК «Технический» предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью <данные изъяты> га для проектирования и строительства подземных гаражей с крытой автостоянкой по <адрес> (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Саратова и ГСК «Технический» был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ГСК был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> в соответствии с целью и условиями его предоставления, а также для строительства и эксплуатации зданий, сооружений, установок, подсобных помещений и проведения работ по улучшению экологического состояния участка при наличии проекта, имеющего необходимые согласования архитектурных и др. органов (л.д. 24-28).

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора администрации г. Саратова ГСК «Технический» было выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ (л.д. 21).

По данным технического и кадастрового паспорта на гараж № - нежилое помещение имеет площадь <данные изъяты> кв.м, расположено в литере <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже здания по адресу: <адрес>, около жилого <адрес> (л.д. 7-12, 22-23).

По данным технического и кадастрового паспорта на гараж № - нежилое помещение имеет площадь <данные изъяты> кв.м, расположено в литере <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже здания по адресу: <адрес>, около жилого <адрес> (л.д. 49-54, 22-23).

По данным технического и кадастрового паспорта на гараж № - нежилое помещение имеет площадь <данные изъяты> кв.м, расположено в литере <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже здания по адресу: <адрес>, около жилого <адрес> (л.д. 69-74, 22-23).

По данным технического и кадастрового паспорта на гараж № - нежилое помещение имеет площадь <данные изъяты> кв.м, расположено в литере <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже здания по адресу: <адрес>, около жилого <адрес> (л.д.86-91, 22-23).

По данным технического и кадастрового паспорта на гараж № - нежилое помещение имеет площадь <данные изъяты> кв.м, расположено в литере <данные изъяты>, на <данные изъяты> этаже здания по адресу: <адрес>, около жилого <адрес> (л.д. 103-108, 22-23).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражи №№, расположенные на <данные изъяты> этаже в литере <данные изъяты> по адресу: <адрес>, около жилого <адрес>, соответствуют нормам градостроительных регламентов, а также строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, нормативам. Безопасность для жизни, здоровья людей эксплуатацией самовольного объекта обеспечивается, права и законные интересы других лиц не нарушаются, в том числе смежных землепользователей. Спорные гаражи расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленному ГСК «Технический» по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-165).

У суда отсутствуют основания не доверять или подвергать сомнению выводы, изложенные в экспертном заключении, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Анализ исследованных доказательств в совокупности, а также учитывая, что возведенные истцами за счет собственных средств (паевых взносов) гаражи на отведенном для строительства гаражей земельном участке не создают угрозы жизни и здоровью третьих лиц, при строительстве гаражей были соблюдены строительные, градостроительные, санитарно-эпидемиологические, пожарные нормы и правила, целевое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования, установленному для территориальной зоны, в пределах которой расположено нежилое здание, позволяет суду прийти к выводу, что исковые требования истцами предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ с истцов в равных долях в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы в размере 30 000 рублей, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы, то есть по 6 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Колдина Ивана Федоровича, Лукьянова Владислава Александровича, Белых Дмитрия Юрьевича, Гостюниной Галины Александровны, Найдич Михаила Григорьевича удовлетворить.

Признать за Колдиным Иваном Федоровичем право собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты> этаже здания в боксе литер «<данные изъяты>», находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, около жилого <адрес>.

Признать за Лукьяновым Владиславом Александровичем право собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты> этаже здания в боксе литер «<данные изъяты>», находящегося на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, около жилого <адрес>.

Признать за Белых Дмитрием Юрьевичем право собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты> этаже здания в боксе литер «<данные изъяты>», находящегося на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, около жилого <адрес>.

Признать за Гостюниной Галиной Александровной право собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты> этаже здания в боксе литер «<данные изъяты> находящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, около жилого <адрес>.

Признать за Найдич Михаилом Григорьевичем право собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты> этаже здания в боксе литер «<данные изъяты> находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, около жилого <адрес>.

Взыскать с Колдина Ивана Федоровича в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Лукьянова Владислава Александровича в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Белых Дмитрия Юрьевича в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Гостюниной Галины Александровны в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Найдич Михаила Григорьевича в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                         подпись      Торопова С.А.