Решение по делу № 2-5893/2015 от 05.08.2015

<данные изъяты>                                                                  дело № 2-5893/15

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    29 октября 2015 года                                                                                          г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре – Булат О.Ф.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с ФИО5, ФИО1 задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1 608 866,39 рублей. Требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» обратилось в третейский суд НАП с иском о взыскании задолженности в размере 1 608 866,39 рублей и третейского сбора в размере 29 089 рублей. Решением третейского суда Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО8», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1 608 866,39 рублей. До настоящего времени решение третейского суда добровольно ответчиками не исполнено. В связи с этим ФИО9 просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО10 ФИО1 солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 608 866,39 рублей, взыскании государственной пошлины при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решение третейского суда в размере 2 250 рублей.

В судебное заседание представитель ФИО11 не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен должным образом, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Должники – представитель ФИО12», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены должным образом.

    Согласно ч.1 ст.427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

    В соответствии с ч.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

    В силу ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределами третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ФИО13 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых (л.д.19-20). Исполнение обязательств по данному договору обеспечивается поручительством физического лица –ФИО1 В кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ включены условия о рассмотрении спора о взыскании задолженности в третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с действующим законодательством РФ.

Решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО15 в лице Восточно-Сибирского банка удовлетворены в заявленном истцом размере.

В соответствии с представленными суду документам следует, что решение третейского суда добровольно ответчиками не исполнено.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, а, также учитывая отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренные ст.426 ГПК РФ, суд считает возможным выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ по иску ОАО «ФИО16», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ФИО17», ФИО1 в солидарном порядке также подлежит взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка возврат государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.426,427 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Заявление ФИО18 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ООО «Марьям», ФИО1 задолженности в размере 1 608 866 рублей 39 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО19 ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка возврат государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней.

Судья:                                                                                                          А.С. Куликова