Решение по делу № 4/1-165/2018 от 10.04.2018

№ 4/1-165-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 04 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О.,

с участием и.о. Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Васильева А.А.,

адвоката Игнатьева А.Н.,

при секретаре Бандеровой С.Г.,

а также с участием представителя ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) по доверенности Соловьева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Орлова А.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 21 марта 2014 года Орлов А.И. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору суда с Орлова А.И. в пользу Б.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

Осужденный Орлов А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что вину по приговору осознал полностью, в содеянном раскаивается, трудоустроен, нареканий по работе не имеет, окончил ПТУ по специальностям плотник, бетонщик, столяр, за хорошую работу имеет 10 поощрений, отбыл положенный 2/3 от назначенного наказания судом, дисциплинарных взысканий не имеет. В случае условно-досрочного освобождения ему гарантировано трудоустройство, имеет постоянное место жительство.

Осужденный Орлов А.И. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайство просит рассмотреть без его участия, отказался от услуг адвоката в связи с тяжелым материальным положением.

Потерпевший Бурнашев А.Е. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть ходатайство без его участия, с ходатайством осужденного Орлова А.И. об условно-досрочном освобождении не согласен. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения ходатайства без участия потерпевшего, осужденного, с участием адвоката по назначению.

Адвокат Игнатьева А.Н. в судебном заседании ходатайство осужденного Орлова А.И. поддержал, просит удовлетворить, считает, что совершение осужденным нарушения документами не подтверждается, нет объяснения осужденного, имеется право обжалования решения о наложении взыскания.

Представитель ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Соловьев П.В. суду пояснил, что осужденный Орлов А.И. прибыл в ИК-7 20 мая 2014 года. За период отбывания наказания установленные правила внутреннего распорядка соблюдал не всегда, с 04 марта 2016 года находится в облегченных условиях отбывания наказания, к общественно полезному труду относится положительно, трудоустроен, общий трудовой стаж составил 2 года 11 месяцев, 03 мая 2018 года на осужденного наложено взыскание в виде выговора за нарушение изолированного участка, за добросовестное отношение к труду осужденный имеет 10 поощрений, обучался в ФКП ОУ (профессиональное училище) получил дополнительные рабочие специальности: «бетонщика» и «плотника». Мероприятия воспитательного характера посещает, по приговору имеет исполнительный лист об удержании денежных средств в пользу потерпевшего Б.А. на сумму 200000 рублей, удержано 129 113 рублей, остаток 70 886 руб. 14 копеек имел иск в пользу федерального бюджета 3 630 рублей, иск погашен. Порядок удержания производится согласно ст. 107 УИК РФ. К администрации ИК относится уважительно, при индивидуальных беседах с сотрудниками администрации вежлив и корректен. Поддерживает социально полезные связи с родственниками в установленном законе порядке, путем переписки, получения ценных бандеролей и передач. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. По итогам годовых характеристик: за 2014 год характеризовался посредственно, в 2015, 2016 и 2017 году положительно. Администрация ФКУ ИК№ считает, что осужденный Орлов А.И. в данное время нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, не поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении в связи с наличием действующего взыскания.

Прокурор Васильев А.А. в судебном заседании учитывая, что осужденный имеет взыскание, его поведение является нестабильным, считает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В судебном заседании установлено, что осужденный Орлов А.И. за период отбывания наказания характеризовался в 2014 году посредственно, в 2015, 2016 и 2017 году положительно, имеет 10 поощрений, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, социально-полезные связи не утратил, между тем имеет одно взыскание, наложенное 03 мая 2018 года за нарушение, допущенное 28 апреля 2018 года, данное взыскание на данное время не снято и не погашено, кроме того, по приговору суда у осужденного имеется гражданский иск о взыскании с него в пользу потерпевшего Бурнашева А.Е. компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, удержано 129 113 рублей, остаток составляет 70 886 руб. 14 коп., таким образом, данный иск на данное время не погашен, потерпевший Б.А. выразил свое мнение о несогласии с ходатайство осужденного, о чем имеется телефонограмма. Суд приходит к выводу о том, что учитывая поведение осужденного Орлова А.И. за весь период отбывания наказания, достаточных данных о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, твердо встал на путь исправления не имеется, из представленных материалов не усматривается, о чем свидетельствуют установленные данные о его поведении за весь период отбывания наказания, наличие на данное время действующего взыскания. Доводы адвоката о том, что совершение нарушения документами не подтверждается, нет объяснения осужденного, имеется право обжалования решения о наложении взыскания не могут быть приняты во внимание, оснований подвергать сомнению факт наложения взыскания у суда не имеется, суду представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт совершения нарушения, имеются сведения о том, что от дачи объяснения осужденный отказался. Отбытие установленного законом срока, гарантированность трудоустройства, наличие места жительства у осужденного, сами по себе не могут явиться безусловными и достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения, при этом суд учитывает мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство, мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката Игнатьева А.Н., согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с освобождением осужденного от из оплаты.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 16 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░