Решение по делу № 2-610/2019 (2-6457/2018;) от 14.12.2018

Дело № 2-610/19              г. Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Сметаниной А.А.,

с участием представителя истца Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Северо-Запада» к Курбонову Х.К. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки,

установил:

ПАО «МРСК Северо-Запада» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Курбонов Х.К. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что 05 сентября 2016 года между Обществом и Курбоновым Х.К. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с п.1 договора Общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства Общества, а именно - ввода 0,4 кВ, блока учета эл.энергии и внутренних установок на объекте для электроснабжения жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер № Ответчик обязался произвести оплату услуг Общества и надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика. Ответчик договорные обязательства не исполняет. Срок осуществления мероприятий по договору истек 29 января 2017 года. Меры по досудебному урегулированию спора, предпринятые Обществом, результата не принесли.

С учетом увеличенных исковых требований, Общество просит взыскать с Курбонова Х.К. неустойку за неисполнение договорных обязательств в сумме 552 руб. 86 коп. за период с 30 января 2017 года по 17 января 2019 года, расторгнуть договор от 05 сентября 2016 года № 65-03032-И/16.

Определением суда от 18 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Курбонов Ш.Х.

Ответчик Курбонов Х.К. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Курбонов Ш.Х. в суд не явился, неоднократно извещался о судебном разбирательстве по месту регистрации, почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Мазур Н.А. увеличенные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 05 сентября 2016 года № № (далее - договор), по условиям которого Общество приняло на себя обязательства в соответствии с техническими условиями (приложение №1 к договору) осуществить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый номер №, а истец обязался выполнить соответствующие мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, а также уплатить в пользу Общества стоимость работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в размере 550 руб. (пункты 1, 2, 8, 10 договора).

В силу положений пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Как это следует из материалов дела, ответчик перечислил Обществу плату за технологическое присоединение к электрическим сетям в размере 550 руб.

В соответствии с п. 9 договора заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия возможности технологического присоединения, обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.Заявлений о продлении срока действий технических условий от ответчика не поступало. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении обозначенного срока Обществом в адрес ответчика было направлено уведомление №364 от 30 января 2017 года, письмо №236 от 26 февраля 2018 года с требованием исполнить договорные обязательства либо, в случае отсутствия заинтересованности в осуществлении технологического присоединения, подписать соглашение о расторжении договора и оплатить неустойку.

Меры по досудебному урегулированию спора, предпринятые Обществом, ответчиком проигнорированы.

Ответчиком в нарушение пункта 8 договора работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств до настоящего времени не выполнены.

Судом установлено, что 31 марта 2017 года между Курбоновым Х.К. (даритель) и Курбоновым Ш.Х. (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому даритель передал в дар, а одаряемый принял в собственность земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 42 кв.м. с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы за Курбоновым Ш.Х. 10 апреля 2017 года.

По смыслу пункта 2 статьи 328 ГК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении истцом условий договора либо о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, лежит на ответчике, как на стороне, приостановившей исполнение своего обязательства. Однако таких доказательств ответчиком в судебном заседании в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации представлено не было.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, которое повлекло для Общества такой ущерб, что оно в значительной мере лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора (т.е. на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика), а следовательно, исковые требования Общества о расторжении договора по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный 05 сентября 2016 года договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям – расторжению.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, договором предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, с ответчика в пользу Общества следует взыскать неустойку за период с 30 января 2017 года по 17 января 2019 года в сумме 552 руб. 86 коп. (559х0,014х10%х718).

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб. (400 руб. по требованию о взыскании неустойки, 400 руб. – по требованию о расторжении возмездного договора (исходя из цены договора).

На основании пп. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ, Обществу из местного бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 5 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «МРСК Северо-Запада» удовлетворить.

Расторгнуть договор от 05 сентября 2016 года № 65-03032-И/16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Курбоновым Х.К..

Взыскать с Курбонова Х.К. в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» неустойку по договору в размере 552 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 руб.

Возвратить ПАО «МРСК Северо-Запада» из местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 600 руб., уплаченную платежным поручением от 07 сентября 2018 года №83651.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий          Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 03 марта 2019 года.