Решение по делу № 22-5465/2016 от 30.08.2016

Судья Таирова Е.С. Дело № 22-5465/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 сентября 2016 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Андриянова Ю.В.,

с участием прокурора Савеловой Д.С.,

защитника осужденного Стуканова И.В. – адвоката Лубшевой Н.А., предоставившей удостоверение № 506 и ордер № 647 от 26 сентября 2016 года,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Стуканова И.В. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 12 июля 2016 года, которым

Стуканов И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. ..., гражданин РФ, холостой, зарегистрированный в г. <адрес>, проживающий в г. <адрес>, ранее судимый: 18.03.2004 Первомайским районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом кассационного определения от 15.04.2004) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Уссурийского городского суда от 11.05.2005 освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца; 09.06.2006 Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 79, 70 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27.08.2013 и постановления президиума Приморского краевого суда от 04.04.2014) к 10 годам 3 месяцам лишения свободы; 25.08.2014 освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 26 дней на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от 13.08.2014,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

Отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 09.06.2006. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 09.06.2006 года окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В пользу ПАО «...» с осужденного взыскано 7323 рубля 8 копеек.

В пользу потерпевшего ФИО11. с осужденного взыскано 4600 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи Андриянова Ю.В., пояснения защитника Лубшейой Н.А., просившей приговор отменить, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Стуканов И.В. осуждён за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества (два преступления), при описанных в приговоре обстоятельствах, в период с 24 апреля 2015 года по 25 апреля 2015 года по адресу: г. <адрес> рядом с домами № № и № № и в период с 15 июля 2015 года по 16 июля 2015 года по адресу: г. <адрес> дом № №, в отношении имущества, принадлежащего ПАО «...», общей стоимостью 7323 рубля 08 копеек;

он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при описанных в приговоре обстоятельствах, 19 декабря 2015 года по адресу: г. <адрес>, в отношении денежных средств, принадлежащих ФИО11., в размере 4600 рублей.

Приговор вынесен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной)осужденный Стуканов И.В. с приговором суда по обвинению по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ не согласен, так как явка с повинной и подписи под протоколами в уголовном деле исполнены не им. Полагает, что указанные преступления сфабрикованы. Кроме того, не согласен с отменой условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, так как возложенные на него обязанности были им исполнены. Просит приговор привести в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 323, 324, 325 и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Стуканова И.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Стуканов И.В., подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора. При этом, суд согласился с предложенной квалификацией его преступных действий, которая Стукановым И.В. и его защитником не оспаривается.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной подсудимого по трем преступлениям.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, также правильно признано наличие рецидива преступлений, а также совершение Стукановым И.В. преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для применения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд полно мотивировал свое решение, а также указал основания для назначения колонии строгого режима, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о несогласии Стуканова И.В. с отменой условно-досрочного освобождения по приговору, судом первой инстанции верно учтены требования ч. 7 ст. 79 УК РФ, в силу которых если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Принимая во внимание, что Стуканов И.В. после условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде реального лишения свободы должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление против чужой собственности, суд пришел к выводу о нежелании подсудимого становиться на путь исправления, о наличии склонности к совершению преступления. С данной позицией не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.

Указание осужденного в жалобе на то, что явку с повинной и подписи в протоколах исполнены не им, в связи с чем он не согласен с обвинением по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку доказательства виновности подсудимого в судебном заседании не исследовались, а приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Между тем, обжалуемый приговор в отношении Стуканова И.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Данная норма предполагает не только переквалификацию действий осужденного в связи с изданием закона, но и необходимость снижения наказания, назначенного осужденному, в пределах, предусмотренных нормами Особенной и Общей частей Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции нового уголовного закона.

Согласно приговору Стуканов И.В. осужден, в том числе за совершение 19 декабря 2015 года преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (4600 рублей).

В соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статье 158 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Принимая во внимание указанные требования закона, улучшающие положение осужденного Стуканова И.В., из объема обвинения последнего подлежит исключению квалифицирующий признак «значительный ущерб гражданину», а действия осужденного следует переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное Стуканову И.В. наказание подлежит снижению, в том числе по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░11.) ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2006 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 391 ░. 4 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░

░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.