Решение по делу № 2-3865/2019 ~ М-3263/2019 от 05.06.2019

КОПИЯ 86RS0№-39

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2019 года                 г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи         Чурсиновой В.Г.,

при помощнике судьи         Плотниковой Е.А.,

при секретаре                  Азановой Ю.О.,

с участием представителя ООО «Черногоравтотранс» по доверенности Ахмедова Б.Б., ответчика Шагманова Ф.Ф., его представителя Невзорова О.В., представителя третьего лица ООО «РН-Бурение» по доверенности Боброва Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3865/2019 по исковому заявлению ООО «Черногоравтотранс» к Шагманову Ф. Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Черногоравтотранс» обратилось в суд с иском к Шагманову Ф.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что с ответчиком был заключен трудовой договор, где дополнительным соглашением предусмотрено, что работнику категорически запрещается приносить и хранить на территории объектов производства работ, а также на территории общежития вахтового поселка, вещества, вызывающие алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение. <дата> сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Нижневартовск» при проведении проверки на территории ДКП-16 УНП-2 Бахиловского месторождения была выявлена попытка провоза алкогольной продукции работником общества Шагмановым Ф.Ф. В связи с чем <дата> в адрес ООО «Черногоравтотранс» поступила претензия от ООО «РН-Бурение» с требованием уплаты штрафа в размере 200000 рублей. Поскольку сумма штрафа была выплачена ООО «РН-Бурение» в полном размере, просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 200000 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 6000 рублей.

Представитель ООО «Черногоравтотранс» в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

     Представитель третьего лица - ООО «РН-Бурение» по доверенности Бобров Е.В. считает заявленные требования обоснованными.

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Варьеганнефтегаз» (заказчик) и ООО «РН-Бурение» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по бурению №Д от <дата>.

Для оказания транспортных услуг <дата> между ООО «РН-Бурение» (компания) и ООО «Черногоравтотранс» (исполнитель и субподрядчик) был заключен договор №Д.

Пунктом 43 Приложения 4.5. к Договору №Д от <дата> (заключенного между ПАО «Варьеганнефтегаз» (заказчик) и ООО «РН-Бурение» (подрядчик)) предусмотрено, что за нахождение на производственных объектах и лицензионных участках заказчика работников подрядчика/субподрядчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или пронос/провоз (включая попытку совершения указанных действий), хранение веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое, токсическое или иное опьянение, подрядчик уплачивает заказчику штраф 200000 рублей за единый случай, 1000000 рублей за повторное случае в период действия договора, но не более суммы договора.

В ходе осуществления контроля за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов на лицензионных участках, объектах ООО «РН-Бурение» охранником ООО ЧОП «РН-Охрана-Нижневартовск» <дата> в 23 часа 30 мин. в районе ДКП 16, УНП-2, Бахиловского месторождения, выявлен факт нарушения Шагмановым Ф.Ф. требования о запрете провоза на производственную территорию общества спиртных напитков.

Поскольку ООО «РН-Бурение» (подрядчик) несет полную ответственность за соблюдение требований ПБОТОС со стороны ООО «Черногоравтотранс» (субподрядчика) в адрес подрядчика ПАО «Варьеганнефтегаз» направило претензию №-В115/0230 от <дата> об оплате суммы штрафа в размере 200000 рублей.

В соответствии с пунктом 16.7 Приложения № к договору №Д от <дата>, заключенному между ООО «РН-Бурение» и ООО «Черногоравтотанс»), установлена обязанность ООО «Черногоравтотранс» уплатить ООО «РН-Бурение» штраф в размере 100% от предъявленного АО «Самотлрнефтегаз», ООО «РН-Юганскнефтегаз», АО «ННП», ПАО «Варьеганнефтегаз» и иными третьими лицами компании штрафа, связанного с некачественными и/или несвоевременным оказанием услуг, а также связанного с действиями персонала исполнителя на объектах оказания услуг (в месте оказания услуг) в соответствии с условиями настоящего договора, и обязан возместить компании все, возникшие при этом убытки.

В связи с условиями договора ООО «РН-Бурение» <дата> направило в адрес ООО «Черногоравтотранс» претензию №НВФ0075-02-108 о перечислении на расчетный счет общества суммы штрафа в размере 200000 рублей.

Требования ООО «РН-Бурение» истцом выполнены, что подтверждается платежным поручением № от <дата> ООО «Черногоравтотранс».

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а в силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, а также подтверждено в судебном заседании сторонами, Шагманов Ф.Ф. с <дата> по настоящее время находится в трудовых отношения с ООО «Черногоравтотранс» (трудовой договор №).

Пунктом 8 дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору от <дата> № предусмотрено, что работник несет полную материальную ответственность в размере реальных убытков за причиненный материальный и моральный вред третьим лицам в период исполнения своих трудовых обязанностей в сумме имущественных требований, предъявленных к «Работодателю», в том числе при ДТП с выплатой всех денежных требований потерпевшим. В случае нахождения «работника» в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения, пронос, провоз «работникам» алкогольных напитков на территорию лицензионных участков на которые работник получает доступ (пропуск) при исполнении своей трудовой функции принимает на себя обязательства незамедлительно, в срок не более семи дней с момента причинения убытков выплатить работодателю всю сумму денежных средств по претензиям предъявленных и взысканных (удержанных) денежных средств с работодателя со стороны генерального заказчика.

На основании указанных условий трудового договора, <дата> работодатель вручил работнику Шагманову Ф.Ф. претензию с требованием о возмещении ООО «Черногоравтотранс» ущерба в размере 200000 рублей, с которой Шагманов не согласился.

В связи с чем, ООО «Черногоравтотранс» обратилось в суд с настоящим иском.

Заявленные ООО «Черногоравтотранс» исковые требования суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В случае нарушения трудового законодательства виновные лица в соответствии со статьей 419 Трудового кодекса РФ привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В силу положений статьи 238 Трудового кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, одним из обязательных условий материальной ответственности работника организации является факт реального уменьшения наличного имущества работодателя, в связи с виновными действиями работника.

При этом, данное в ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа за нарушение работодателем условий договора.

Само себе привлечение работодателя к ответственности, в рамках исполнения обществом договорных отношений, свидетельствует лишь о наличии виновных действий со стороны работодателя, выплату работодателем штрафа третьему лицу нельзя отнести к материальной ответственности работника, поскольку она не является ущербом в смысле статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, соответственно штраф является мерой ответственности организации и не может возмещаться за счет работника.

Поскольку Шагманов Ф.Ф. не является стороной по гражданско-правовому договору, заключенному между ПАО «Варьеганнефтегаз» и ООО «РН-Бурение» (на выполнение работ по бурению) и договору, заключенному между ООО «Черногоравтотранс» и ООО «РН-Бурение» (об оказании транспортных услуг), каких-либо обязательств и последствий неисполнения таких обязательств, для него указанные договоры не влекут.

Пункт 8 дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору от <дата> №, которым предусмотрено привлечение работника к полной материальной ответственности в размере реальных убытков за причиненный материальный и моральный вред третьим лицам в период своих трудовых обязанностей, является незаконным, указанный пункт, в данном случае применению не подлежит, так как, в силу ст. 9, ч. 2 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре не могут содержаться основания материальной ответственности работника перед работодателем, не предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации.

Доводы истца о том, что работодателем в силу ст. 232 Трудового кодекса РФ конкретизирована материальная ответственность работника условиями договора, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из смысла указанной нормы и положений статьи 9 Трудового кодекса РФ, такие условия, в любом случае, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 238 Трудового кодекса РФ, регулирующая возмещение работником ущерба, причиненного работодателю, содержащаяся в главе 39 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей материальную ответственность работника, в разделе XI. Материальная ответственность сторон трудового договора, не может подлежать применению без учета положений ст. 242 Трудового кодекса РФ, предусматривающего случаи полной материальной ответственности работника.

Таким образом, учитывая, что уплаченная истцом сумма штрафа (предусмотренная договором сумма финансовых санкций), не может быть отнесена к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник организации, поскольку данная сумма не относится к категории наличного имущества истца, заявленные истцом требования, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Черногоравтотранс» к Шагманову Ф. Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

    Судья подпись             В.Г.Чурсинова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле 2-3865/2019

Секретарь с/з __________ Ю.О. Азанова