Решение по делу № 2-3219/2015 от 04.03.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                     07 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре В.Р. Рафиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3219/2015 по иску Открытого акционерного общества банк <данные изъяты> к Сагандыкову Асылбеку ФИО5 о взыскании задолженности по договору,

                     У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по возврату кредита, определенных соглашением об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт в размере 169 441, 69 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 588, 83 руб. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком Сагандыковым ФИО6у. ДД.ММ.ГГГГ было заключен договор, в соответствии с условиями которого банк осуществил кредитование счета клиента № №, в режиме овердрафта, с установлением лимита 100 000 руб., на условиях определенных соглашением и тарифами. Факт выдачи подтверждается выпиской по карт счету. Однако ответчик нарушает взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 169 441, 69 руб. из которых: просроченный основной долг 119 972, 59 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом 15 696, 38 руб., штрафы за невнесение минимального платежа 7 197, 46 руб., пени на просроченную задолженность 26 575, 26 руб. Просит удовлетворить исковые требования.

     В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и ответчиком Сагандыковым ФИО7у. ДД.ММ.ГГГГ было заключен договор, в соответствии с условиями которого банк осуществил кредитование счета клиента № № в режиме овердрафта, с установлением лимита 100 000 руб., на условиях определенных соглашением и тарифами.

Факт выдачи подтверждается выпиской по карт счету.

Однако ответчик нарушает взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Согласно расчетов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 169 441, 69 руб. из которых: просроченный основной долг 119 972, 59 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом 15 696, 38 руб., штраф за невнесение минимального платежа 7 197, 46 руб., пеня на просроченную задолженность 26 575, 26 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными.    

    При таких обстоятельствах, судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

    Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361-363, 807-819 ГК РФ, ст. ст. 3,12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать в пользу <данные изъяты>) с Сагандыкова Асылбека ФИО8 задолженность по возврату кредита, определенных соглашением об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт в размере 169 441, 69 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 588, 83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья О.А Первышина