Решение по делу № 2-3068/2015 ~ М-2119/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-3068/4-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Липину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Липину С.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе сумма срочного основного долга - <данные изъяты>., сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>., сумма срочных процентов - <данные изъяты>., сумма просроченных процентов - <данные изъяты>., сумма штрафных санкций на просроченный основной долг - <данные изъяты>., сумма штрафных санкций на просроченные проценты - <данные изъяты>. При этом, в целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов и кредитной организации, истцом заявлено требование о взыскании основного долга, процентов и штрафных санкций в общем размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. - штрафные санкции за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - штрафные санкции за просроченные проценты. На основании изложенного истец просит взыскать с Липина С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., отнести расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по процентам, <данные изъяты>. - штрафные санкции за просрочку основного долга, <данные изъяты>. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, согласно представленному ходатайству исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании признал предъявленные к нему требования в части сумму основного долга и процентов, последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, о чем указано в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Неустойку просил не взыскивать, поскольку отделение банка в г. Петрозаводске закрылось, не знал, куда следует перечислять денежные средства, направленные по сообщенным банком реквизитам, были возвращен. На иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Липиным С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на потребительские цели (нужды) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пунктам 3.2, 3.7, 5.1 указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, рассчитанными оп формуле, указанной в подпункте 3.2.2 договора, в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; при просрочке исполнения заемщиком платежей оп договору, кредитор в последний календарный день переносит непогашенную задолженности на счета просроченных ссуд и простроенных процентов и в течении <данные изъяты> последующих дней направляет заемщику уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность; за нарушение обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) из расчета <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 4.4.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств при просрочке заемщиком в сроке осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на <данные изъяты> календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз подряд в течение <данные изъяты> календарных месяцев.

Выдача кредита была произведена единовременным зачислением денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет, принадлежащей Липину С.А., что соответствует условиям договора и подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось Липину С.А. требование о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному частично ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>., сумма срочных процентов - <данные изъяты>., сумма просроченных процентов - <данные изъяты>., сумма штрафных санкций на просроченный основной долг - <данные изъяты>, сумма штрафных санкций на просроченные проценты - <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, суд принимает признание иска.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права и кредитного договора, признание иска ответчиком, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма процентов - <данные изъяты>., законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере общем размере <данные изъяты>., руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также соотношение суммы неустойки и суммы задолженности по кредитному договору, отсутствие сведений о действительном ущербе, причиненном истцу в результате неисполнения обязательства ответчиком, длительность неисполнения обязательства, общее количество просрочек, размер штрафа в размере <данные изъяты>% в день (или <данные изъяты>% годовых), финансовое положение ответчика, представленный ответчиком документ о возврате денежных средств, документы о банкротстве истца, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд полагает, что размер заявленной неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в полном объеме нарушает баланс интересов истца и ответчика, что позволяет признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем суд снижает размер заявленного истцом штрафа по кредитному договору до <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88, частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец, обращаясь в суд с исковым заявлением на сумму <данные изъяты>., уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, заявленные требования впоследствии были увеличены с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу, исковые требования удовлетворены на общую сумму <данные изъяты>., то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат возмещению ответчиком, в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере <данные изъяты>., с истца - в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Липину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Липина С.А. в пользу Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Липина С.А. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2015 г.