Решение по делу № 2-4613/2015 от 08.10.2015

2-4613/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 02 ноября 2015 года гражданское дело по иску ОАО «Коми энергосбытовая компания» к Трушкину С.Н. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

установил:

ОАО «Коми энергосбытовая компания» обратилось с иском к Трушкину С.Н. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №.... от <...> г. в размере руб., указав в его обоснование на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик в суд не явился. Судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п.2 ст.540 ГК РФ).

В силу п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Установлено, что <...> г. между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и Трушкиным С.Н. (абонент) заключен договор энергоснабжения №...., по которому общество обязалось подавать электрическую энергию до энергопринимающих устройств абонента, а последний, в свою очередь – принимать и оплачивать электрическую энергию.

В силу п.4.1 договора договорным объемом потребления электрической энергии является согласованный сторонами объем электрической энергии, указанный в приложении №1. Фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии (п.4.2)

Согласно п.4.5 договора цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по настоящему договору, определяется на основании данных акта приема-передачи электрической энергии. Оплата за поданную электроэнергию за расчетный период производится на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов (п.4.11).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за поставленную по договору электрическую энергию лежит на ответчике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что обязательства по внесению платы за поставленную электрическую энергию ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Доказательств, опровергающих указанные доводы, не имеется.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с <...> г. по <...> г. <...> г. по <...> г., <...> г. по <...> г., <...> г. по <...> г., <...> г. по <...> г. составляет руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Трушкина С.Н. в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» задолженность по договору энергоснабжения №.... от <...> г. в размере рублей копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей копейка, всего рубль копейки.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ухтинский городской суд.

Председательствующий О.Л.Саенко