Решение по делу № 33-7921/2013 от 06.09.2013

Судья Силантьева Т.В.

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-7921/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой Н.И.

судей Коваленко В.В., Устинова О.И.

при секретаре Тихоненко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе <данные изъяты> В.В. на решение Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя <данные изъяты> В.В. – <данные изъяты> Ю.А., представителей <данные изъяты> А.В. – <данные изъяты> М.А. и <данные изъяты> М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<данные изъяты> В.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что в 2010 году он хранил принадлежащее ему зерно в ОАО «Половинновский элеватор» в количестве 331 тонна. Впоследствии истец решил продать зерно ООО «Сибирский Агропромышленный Союз» и ДД.ММ.ГГГГ выдал <данные изъяты> К.А. доверенность № на получение 331 тонны зерна пшеницы без права распоряжения зерном. ОАО «Половинновский элеватор», после предъявления <данные изъяты> К.А. вышеуказанной доверенности, издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на отгрузку 331 тонны зерна пшеницы 3 класса, принадлежащей ИП <данные изъяты> В.В. На основании указанного приказа, ОАО «Половинновский элеватор» произвел отгрузку указанного зерна не <данные изъяты> К.А., а <данные изъяты> А.В., который распорядился им по своему усмотрению и до настоящего времени полученное зерно истцу не вернул.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил обязать <данные изъяты> А.В. возвратить ему зерно пшеницы 3 класса весом 147,487 тонн и взыскать государственную пошлину в размере 14052,28 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен <данные изъяты> В.В. и в апелляционной жалобе его представитель – <данные изъяты> Ю.А., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что материалами дела подтверждается, что ответчик <данные изъяты> А.В. принял от <данные изъяты> В.В. указанное количество зерна к перевозке и вывез зерно с территории ОАО «Половинновский элеватор».

По мнению апеллянта, суд не учел, что ответчик получил реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принятым к перевозке грузом, и в результате груз к месту назначения не доставил. До настоящего времени истец не может найти переданное ответчику для перевозки зерно.

Представителем <данные изъяты> А.В. – <данные изъяты> М.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> А.В. на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с ОАО «Половинновский элеватор» было вывезено 147487 тонн зерна пшеницы 3 класса.

В указанный период <данные изъяты> А.В. работал водителем в ООО «Сибирский Агропромышленный Союз». Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором он производил перевозку зерна также принадлежит ООО «Сибирский Агропромышленный Союз».

В связи с этим, обязанность по возмещению вреда, который, по утверждению <данные изъяты> В.В. ему причинен <данные изъяты> А.В., в силу ст. 1068 ГК РФ, лежит на работодателе <данные изъяты> А.В. – ООО «Сибирский Агропромышленный Союз».

При таких обстоятельствах, поскольку в рамках настоящего дела исковых требований к ООО «Сибирский Агропромышленный Союз» <данные изъяты> В.В. предъявлено не было, то основания для удовлетворения исковых требований <данные изъяты> В.В. у суда первой инстанции отсутствовали.

В связи с этим, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы <данные изъяты> В.В. у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решение Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу <данные изъяты> В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи