Решение по делу № 2-1133/2016 от 22.07.2016

№ 2-1133/2016

                                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Н. Усмань                                                                                            «17» апреля 2016 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Д.А.,

при секретаре Власовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова Виктора Николаевича к Гаврилову Александру Николаевичу о признании постройки самовольной и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Новоусманского районного суда Воронежской области находится гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова Виктора Николаевича к Гаврилову Александру Николаевичу о признании постройки самовольной и ее сносе.

В судебные заседания, назначенные на 16.08.2016 года и 17.08.2016 года, без уважительных причин не явились: истец Гаврилов В.Н., представитель истца Минаков И.В. - о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Заявлений об отложении слушания дела от истцов не поступало.

         Согласно распискам о времени и месте рассмотрения дела истец и его представитель были извещены о слушании дела 16.08.2016 года и 17.08.2016 года, следовательно, извещались надлежащим образом. Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание истца судом не установлено. О рассмотрении дела в отсутствие представителя истец не просил.

          Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения дела, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гаврилова Виктора Николаевича к Гаврилову Александру Николаевичу о признании постройки самовольной и ее сносе оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление иска без рассмотрения ввиду его неявки в суд по вторичному вызову не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

         Копию данного определения направить участникам процесса.

         На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: