Решение по делу № 33-4282/2013 от 21.03.2013

Судья Багаутдинов К.М. 33-4282/2013 учет № 57 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2013 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Абдуллаева Б.Г.,

при секретаре судебного заседания Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Рыжкова И.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2013 года, которым постановлено:

Иск Рыжковой О.И. удовлетворить частично.

Вселить Рыжкову О.И. в квартиру <адрес>.

Определить порядок оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги в квартире <адрес>, за Рыжковой О.И. и Рыжковым И.Н. по 1/2 части каждым.

В удовлетворении иска в части определения порядка пользования жилым помещением и разделении лицевых счетов отказать.

В удовлетворении встречного иска Рыжкова И.Н. к Рыжковой О.И. о признании не приобретшей право на жилое помещение, расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Рыжкова И.Н., поддержавшего жалобу, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рыжкова О.И. обратилась в суд с иском к Рыжкову И.Н. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе лицевых счетов. В обоснование требований указала, что она зарегистрирована в квартире <адрес>, наравне с нанимателем приобрела право пользования данным жильем, однако ответчик препятствует ей в пользовании квартирой, она вынуждена снимать жилье.

На основании изложенного Рыжкова О.И. просила вселить её в вышеуказанную квартиру, определить порядок пользования жилым помещением, выделив в ее пользование комнату размером 18,2 кв.м, в пользование ответчика - остальные две комнаты, определить доли по оплате коммунальных услуг по 1/2 части, разделить лицевые счета.

Рыжкова О.И. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, пояснив, что на данный момент вынуждена проживать со своим гражданским супругом на съёмной квартире, встречный иск не признала.

Рыжков И.Н. иск не признал, предъявил встречный иск о признании Рыжковой О.И. не приобретшей право пользования квартирой, расторжении с ней договора найма со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу. Указал, что Рыжкова О.И. в спорную квартиру никогда не вселялась, не приобрела право пользования жилым помещением.

Суд иск Рыжковой О.И. удовлетворил частично, во встречном иске Рыжкова И.Н. отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Рыжков И.Н. просит отменить решение, указывая, что Рыжкова О.В. в квартире по месту регистрации не проживает, в жилье не нуждается, при этом злоупотребляя своими правами, препятствует вселению в квартиру его супруги.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Статья 82 Жилищного кодекса РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года) удовлетворению не подлежит (п.31).

Из материалов дела следует, что Рыжков И.Н. на основании ордера .... от 01 октября 2001 года и договора найма жилого помещения от 03 июня 2010 года является нанимателем квартиры <адрес>.

Помимо него на регистрационном учете по указанному адресу состоит его дочь – Рыжкова О.И. с 04 июня 2010 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Рыжкова О.И. вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, состоит на регистрационном учете по указанному адресу, приобрела право пользования данным жильем наравне с нанимателем, добровольно от своих прав и обязанностей по договору найма не отказывалась, намерена проживать по месту регистрации, однако пользование квартирой не представляется возможным из-за чинимых Рыжковым И.Н. препятствий.

Сведений о наличии у нее в собственности или на праве пользования иного жилого помещения в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах и с учетом анализа приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Рыжковой О.И. требований о ее вселении в спорное жилое помещение и определении порядка оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

При этом требование Рыжковой О.И. об определении порядка пользования спорной квартирой фактически направлено на изменение существующего договора социального найма квартиры путем заключения с ней отдельного договора социального найма на часть единого жилого помещения, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении данного требования.

Кроме того, установление определенного порядка пользования жилыми помещениями в одной квартире, в которой все проживающие в ней лица имеют равные права на пользование всеми комнатами и подсобными помещениями, означало бы ограничение права определенных лиц на пользование конкретными жилыми помещениями, которые могли быть выделены в обособленное пользование лишь определенного лица или лиц.

Отказывая во встречном иске Рыжкова И.Н., городской суд правомерно исходил из того, что само по себе не проживание Рыжковой О.И. в спорном жилом помещении ввиду сложившихся между сторонами неприязненных отношений не свидетельствует об отсутствии у истца нуждаемости в данном жилом помещении. В ходе судебного разбирательства не подтверждено, что она в добровольном порядке отказалась от права пользования спорной квартирой.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде Рыжковой И.Н. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, оснований для признания ее не приобретшей право пользования указанным помещением не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Рыжкова И.Н. Судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что Рыжкова О.И. не дает свое согласие на вселение в квартиру супруги Рыжкова И.Н. не имеют правового значения по делу, поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации установлен порядок реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Рыжкова И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: