Решение по делу № 1-65/2015 от 16.02.2015

Дело № 1-65/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 27 февраля 2015 года

Федеральный суд Темрюкского района Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гарькуша А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Лазутко Д.В.,

подсудимого Хлестова И.А.,

защитника Тронь В.И., представившей удостоверение № и ордер № от 27.02.2015г.,

потерпевшего Щ

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хлестов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего продавцом ИП «Сурман», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пос.За Родину, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Хлестов И.А. совершил угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20.01.2015 года в период времени с 15 часов 30 минут Хлестов И.А., находясь на территории, прилегающей к домовладению №14, расположенной по <адрес> в п.За <адрес>, действующего умышленно, мотивируя свои действия корыстными побуждениями в целях неправомерного завладения транспортным средством, без цели его хищения, не имеющего права управления транспортным средством, воспользовавшись ключом от замка зажигания, неправомерно завладел автомобилем ТОЙОТА HIACE государственный регистрационный знак № регион, синего цвета, 1993 года выпуска, принадлежащего Щ, выехал от указанного домовладения, передвигаясь по улицам п.За <адрес>, направился в ст.<адрес>, где на пересечении улиц Кооперативной и Батурина в ст.<адрес> не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю ТОЙОТА HIACE государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Щ, были причинены механические повреждения.

В судебном заседании подсудимый Хлестов И.А. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), признал полностью и раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Хлестов И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Хлестов И.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Тронь В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.Государственный обвинитель Лазутко Д.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Потерпевший Щ в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданским иск им не заявлен, вид и размер наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Хлестова И.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон.

Подсудимый Хлестов И.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствие ч.1 ст.61 УК РФ, является его добровольное обращение в органы дознания с заявлением о явке с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Хлестов И.А. совершил преступление средней тяжести, трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, семейного и материального положения, всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хлестов И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Меру пресечения Хлестов И.А. в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.Ф. Гарькуша