Решение от 02.02.2016 по делу № 2-423/2016 (2-3684/2015;) от 03.12.2015

Дело №2-88 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2016 года.                                           Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе: председательствующего судьи Гирсенок Т. Н.,

при секретаре Гладской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» к Сергееву Н.А. и Сергеевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Сергеева Н.А. и Сергеевой Л.В. к ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» обратилось в суд с иском к Сергееву Н.А. и Сергеевой Л.В. о взыскании солидарно с них задолженности по процентам за пользование кредитом и пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Газэнергопромбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил им кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств заемщиками было обеспечено ипотекой недвижимого имущества. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с них солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб. и обращено взыскание на заложенное имущество. Поскольку кредитный договор не расторгнут, а указанное судебное решение не исполнено, то, по мнению истца, он вправе требовать взыскания процентов, начисленных на невозвращенную сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в соответствии с условиями кредитного договора, всего в сумме <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> - срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - просроченные проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - пени за просрочку уплаты основного долга и <данные изъяты>.- пени за просрочку погашения процентов; размер пени исчислен из двойной ставки рефинансирования (л.д.2-3).

Ответчики Сергеев Н.А. и Сергеева Л.В. обратились в суд со встречным иском к ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» о расторжении кредитного договора, в котором они указывают, что банк в сообщении им ДД.ММ.ГГГГ уведомил, что в одностороннем порядке расторг кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал досрочно возвратить оставшуюся часть займа и уплатить проценты и пени. Вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, подтверждающие реализацию кредитором воли на одностороннее расторжение спорного договора, поэтому просят расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ними и ЗАО «Газэнергопромбанк» ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-145, 191-194).

Представители истца, ответчика по встречному иску ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» по доверенности Михнова О.В. и Прудников И.А. в судебном заседании исковые требования банка поддержали, просили удовлетворить, взыскать солидарно с Сергеева Н.А. и Сергеевой Л.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также расходы по государственной пошлине, встречный иск Сергеева Н.А. и Сергеевой Л.В. не признали, подтвердили доводы своего иска. Из их пояснений суду следует, что служба судебных приставов производит принудительное исполнение решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога подлежал оценке и может быть реализован лишь на торгах, что не зависит от воли взыскателя. Предлагаемые ответчиком Сергеевым Н.А. условия реализации предмета залога сопровождались требованиями к банку отказаться от удержания процентов, пени и освободить недвижимость от ипотеки до совершения сделки купли-продажи заложенного имущества, были неприемлемыми, а предложения банка детально обсудить сделку по реализации заложенного имущества ответчиками игнорировались. Заемщики с ДД.ММ.ГГГГ. не производят погашение долга и уплату процентов за пользование денежными средствами, поэтому требования о взыскании процентов за пользование кредитом и пени считают соответствующими требованиям гражданского законодательства и условиям договора. При указанных обстоятельствах утверждают, что банк действует добросовестно, а заявление Сергеева Н.А. о злоупотреблении правом в связи с не урегулированием банком вопроса по реализации заложенного имущества и взысканием процентов и пени необоснованным. Полагают, что выводы, содержащиеся в мотивировочной части решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке банком, не имеют преюдициального значения, так как предметом судебного разбирательства это требование не было и в резолютивной части судебного постановления по нему не принято решения.

Ответчик, истец по встречному иску Сергеев Н.А. в судебном заседании требования ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> не признал, свои требования о расторжении кредитного договора поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут вышеназванный кредитный договор, задолженность по займу взыскана досрочно и обращена на заложенное имущество; исполнение судебного постановления производится службой судебных приставов и от воли его, как должника, не зависит погашение долга. Считает, что банк злоупотребляет правом, поскольку положительно не рассмотрел ни одно из его неоднократных предложений по реализации предмета залога и после решения суда о досрочном взыскании задолженности по кредиту продолжает начислять проценты и пени.

Ответчица, истица по встречному иску Сергеева Л.В. в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.271).

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы - 42-ой (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Газэнергобанк», с одной стороны, и Сергеевым Н.А., Сергеевой Л.В., с другой, заключен кредитный договор № по которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - под <данные изъяты>% годовых (л.д.6-25). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Сергеевым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - и права аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение о редакции договора залога, которым уточнили обеспеченное залогом обязательство.

С ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ЗАО «Газэнергобанк» является ОАО АБ «РОССИЯ».

В соответствии с п.3.5 кредитного договора Сергеевы обязаны ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> числа каждого календарного месяца в погашение основного долга вносить <данные изъяты> рублей. Внесение платы за пользование кредитом (процентов) должно было осуществляться ежемесячно, не позднее последнего числа каждого календарного месяца в размере процентов, начисленных на остаток основного долга за текущий процентный период.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и перечисления процентов заемщик обязан уплачивать банку пени в размере 0,5% от суммы непогашенного в срок кредита или от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В п. 2.3.4 этого договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае неисполнения заемщиками принятых по договору обязательств путем направления письменного уведомления об этом должникам.

Решением Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору солидарно в размере <данные изъяты> руб., взыскание обращено на предмет залога - <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, условный №, расположенный по адресу: <адрес>, - а также право аренды <данные изъяты> доли на земельный участок у дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> установлена начальная стоимость <данные изъяты> доли дома в <данные изъяты> руб., права аренды <данные изъяты> доли земельного участка в <данные изъяты> руб.. Задолженность по кредиту определена на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда изменено в части определения начальной стоимости <данные изъяты> доли в праве собственности на упомянутый жилой дом в размере <данные изъяты> руб., в остальной части оно оставлено без изменения (л.д.30-34).

Банком заявлено требование о взыскании срочных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., просроченных процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. - пени за просрочку уплаты основного долга и <данные изъяты>.- пени за просрочку погашения процентов. Размер искомой суммы заемщиками не оспаривается.

Суд находит эти требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы - 42-ой (о займе), то к разрешению спора применимы положения п. 1 ст. 807 ГК РФ, согласно которым по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании пункта 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Решением Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взысканы проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты> - срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты>. - просроченные проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд находит уменьшить искомый размер пени на основании ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленных судебным приставом-исполнителем копий исполнительных производств усматривается, что на основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ Заднепровским районным судом г. Смоленска выданы исполнительные листы о взыскании задолженности по кредитному договору с Сергеева Н.А. и Сергеевой Л.В. в солидарном порядке в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлины по <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество; судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на предмет залога - жилой дом № по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке этого объекта недвижимости, его предварительная стоимость определена в <данные изъяты> руб. (л.д.233-253).

В целях исполнения упомянутого решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сергеевых долга в пользу ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, - с кадастровым номером №, принадлежащие Сергееву Н.А. (л.д.46-49).

На основании этого решения Заднепровским районным судом г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, по нему судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (л.д.254--270).

Таким образом, вышеназванные судебные постановления принудительно исполняются службой судебных приставов, значит, погашение долга должно происходить независимо от воли ответчиков, должников и им в вину не может быть вменено длительное неисполнение указанного решения, обратившего присужденную сумму задолженности по кредиту на заложенное имущество. Судом ранее была взыскана неустойка, размер которой составил <данные изъяты> руб.. Должник Сергеев Н.А. длительное время болеет, что указывает на затруднительное материальное положение его семьи (л.д.125-138). Приведенные обстоятельства свидетельствует о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушений условия договора, и суд снижает ее размер за просрочку основного долга до <данные изъяты> руб. и до <данные изъяты> руб. за просрочку платежей за пользование кредитом, а всего до <данные изъяты> руб..

Суд находит отклонить доводы ответчиков по первоначальному иску о том, что банк злоупотребляет правом, так как положительно не рассмотрел ни одно из неоднократных предложений по реализации предмета залога и после решения суда о досрочном взыскании задолженности по кредиту продолжает начислять проценты и пени, ибо обращения Сергеева Н.А. (л.д.154-186, 218-221, 224-229) содержали категорические требования об уменьшении процентов по кредиту, освобождении от ответственности за просрочку платежей и погашении ипотеки до заключения сделки по купли-продажи предмета залога, то есть, он в одностороннем порядке изменял условия кредитного договора и соглашения об ипотеке, что не допускается согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ (односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами).

Решением Заднепровского районного суда города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк письменно уведомил Сергеева Н.А. и Сергееву Л.В. об одностороннем расторжении кредитного договора с возложением на заемщиков обязательства по возврату суммы кредита с уплатой процентов за пользование денежными средствами; этим судебным постановлением признано, что в соответствии с условиями оспариваемого кредитного договора банк в одностороннем порядке расторг его.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

На основании приведенных правовых норм суд считает, что установленный вышеназванным решением факт расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Газэнергопромбанк» и Сергеевым Н.А. и Сергеевой Л.В., имеет преюдициальное значение для рассмотрения встречного иска.

Истцы встречного иска просили признать данный договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ - даты принятия упомянутого решения Заднепровским районным судом города Смоленска.

На основании ст. 453 ГК РФ суд считает расторгнутым указанный кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ - момента вступления в законную силу решения суда, которым и установлен факт его расторжения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд. На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Поскольку исковые требования ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» удовлетворены в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> проценты + <данные изъяты> руб. - пени), то следует взыскать в его пользу с Сергеева Н.А. и Сергеевой Л.В. в возмещение расходов по оплате госпошлины с каждого по <данные изъяты>.( <данные изъяты>. : 2 чел.).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

2-423/2016 (2-3684/2015;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Сергеев Н.А.
Ответчики
ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ"
Суд
Заднепровский районный суд г. Смоленск
Дело на сайте суда
zadnepr.sml.sudrf.ru
03.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.12.2015Передача материалов судье
03.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.12.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.12.2015Судебное заседание
02.02.2016Судебное заседание
07.02.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.02.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее