Решение по делу № 2-501/2013 (2-6315/2012;) ~ М-4630/2012 от 07.08.2012

Дело № 2-501\2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2013 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Филиппенко Р.М.,

с участием представителя ответчика Сайфуллина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Росгосстрах к Угурлиевой К. П. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО Росгосстрах обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль -МАРКА1- №, застрахованный в ООО Росгосстрах. В связи с причинением материального ущерба собственнику автомобиля ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1-. ДТП совершено водителем Угурлиевой К.П., управлявшей автомобилем -МАРКА2- №, гражданская ответственность при управлении которым застрахована в ООО Росгосстрах с периодами использования автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку период использования автомобиля -МАРКА2- № был ограничен, ДТП произошло в период, не предусмотренный договором страхования, на основании ст.387, 965 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» ООО Росгосстрах просит взыскать с Угурлиевой К.П. в счет возмещения ущерба -СУММА1-, возместить расходы по уплате государственной пошлины -СУММА2-.

Представитель истца в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Угурлиева К.П. в суд не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика вину Угурлиевой К.П. в ДТП не оспаривал, просил применить положения п.3 ст.1083 ГК РФ и учесть материальное положение ответчика, что ответчик не работает, учится, у нее умерла мать, брак родителей расторгнут.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 и под ее управлением автомобиля -МАРКА1- № и автомобиля -МАРКА2- № под управлением Угурлиевой К.П.

ДТП произошло по вине водителя Угурлиевой К.П., нарушившей п.8.3 Правил дорожного движения, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Угурлиевой К.П. вынесены постановления по делу об административном правонарушении, которыми она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.3 ПДД, а также за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством в период, не указанный в страховом после. Указанные постановления Угурлиева К.П. не обжаловала.

Материалами дела установлено, что действие страхового полиса серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности Угурлиевой К.П. - владельца транспортного средства -МАРКА2- № - распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами периода использования транспортного средства, указанного в полисе страхования.

Заочным решением Свердловского районного суда г.Перми от 5.12.2011г., вступившим в законную силу 18.01.2012г., с ООО Росгосстрах в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере -СУММА3-, расходы по оплате проведения оценки -СУММА4-, оплата почтовых услуг -СУММА5- расходы на оказание юридических услуг -СУММА6-., расходы по уплате государственной пошлины -СУММА7-.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ООО Росгосстрах уплатило ФИО1 -СУММА1-.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Угурлиевой К.П. в чет возмещения ущерба суммы страхового возмещения, выплаченного ООО Росгосстрах во исполнение обязательств по договору ОСАГО в пользу ФИО1, подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается факт управления Угурлиевой К.П. транспортным средством в период, не предусмотренный договором страхования, что дает ООО Росгосстрах право предъявить требование к Угурлиевой К.П. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, с Угурлиевой К.П. в пользу ООО Росгосстрах следует взыскать в счет возмещения ущерба сумму выплаченного страхового возмещения в размере -СУММА3-.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с Угурлиевой К.П. расходов по оплате проведения оценки -СУММА4-, по оплате почтовых услуг -СУММА5-, расходов на оказание юридических услуг -СУММА6-, расходов по уплате государственной пошлины -СУММА7-, взысканных заочным решением Свердловского районного суда г.Перми от 5.12.2011г., поскольку указанные расходы являются судебными, понесены ООО Росгосстрах в связи с тем, что ООО Росгосстрах не произвело во внесудебном порядке выплату страхового возмещения при обращении ФИО1 с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

На основании указанной нормы с Угурлиевой К.П. в пользу ООО Росгосстрах следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины из расчета: (-СУММА3- – -СУММА8-) х % + -СУММА9- = -СУММА7-.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Угурлиевой К. П. в пользу ООО Росгосстрах в счет возмещения ущерба -СУММА3-, расходы по уплате государственной пошлины -СУММА7-.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских