Решение по делу № 2-973/2017 (2-7286/2016;) ~ М-6559/2016 от 09.12.2016

Дело № 2-973/2017 (2-7286/16)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года                            г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                     Зониной И.Н.,

при секретаре                    Погорельцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ПАО «Сбербанк России» - <данные изъяты> отделение № к Ковалев О.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, понуждении представить документы по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с Ковалев О.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк № (счет карты №) в размере 156 362,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 327,26 рублей, а также истребовать у Ковалев О.П. документы, подтверждающие получение банковской карты ПАО Сбербанк по договору №, копию паспорта, копию мемориального ордера. В обоснование требований истец ссылается на то, что Ковалев О.П. обратился с заявлением в банк для получения кредитной карты, на основании чего ему была выпущена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» с № (счет карты №) с лимитом кредита <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в <данные изъяты> отделении № ПАО «Сбербанк России» кредитную карту, и был ознакомлен с условиями ее использования. Ответчик воспользовался заемными средствами, однако, задолженность не погашал. Держателю карты ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № о необходимости погашения задолженности, однако, он не принимал меры к ее погашению, в связи с чем Банк просит взыскать образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность. Кроме того, в связи с передачей функционала по хранению кредитных досье из Оперативного архива в <адрес> в Оперативный архив УСТЗП МСЦ «Старо-Петергофский» в <адрес> кредитное досье Ковалев О.П. (договор №) было утрачено, что подтверждается актом об утрате от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк просит обязать ответчика представить копии утраченных банком документы.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще уведомленный о месте и времени слушания дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался судом по известному суду адресу места жительства и регистрации путем направления заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении, однако, извещение возвращено в суд без вручения в связи с истечением срока хранения и неявкой адресатов за получением.

Таким образом, суд полагает, что в силу положений ст. 117 ГПК РФ ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о дне и времени рассмотрения дела.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сбербанк ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ковалев О.П. на основании заявления получил в Калининградском отделении № ПАО «Сбербанк России» кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с № (счет карты №) с лимитом кредита <данные изъяты> рублей. Ответчик воспользовался заемными средствами, однако, задолженность не погашал, в связи с чем сумма просроченной задолженности по счету № № карты № по состоянию на 16.11.2015 года составляет 156 362,93 руб., из которых: просроченный основной долг – 116 262,79 руб., просроченные проценты – 20 265,34 руб., неустойка – 19 834,80 руб., при 19% годовых за пользование срочной ссудой и 38% годовых за просроченную задолженность.

Вместе с тем в подтверждение иска были предоставлены документы: «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», не подписанные сторонами, а также требование о досрочном возврате долга, с указанием того, что кредитное досье заемщика было утеряно в результате передачи функционала.

Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» данные Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт Сбербанка России ОАО, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк Онл@йн» являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с п. 1.3 Условий держателем карты является лицо, имя которого указано на лицевой стороне карты, образец подписи которого имеется на ее оборотной стороне, и получившее право на пользование картой.

Согласно представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ за № в связи с передачей функционала по хранению кредитных досье из Оперативного архива в <адрес> в Оперативный архив УСТЗП МСЦ «Старо-Петергофский» в <адрес> кредитное досье Ковалев О.П. (договор №) был утрачено.

Вместе с тем, в силу п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Исходя из указанных правовых норм истцом должны быть представлены подлинники документов, копии которых приложены к делу, подтверждающие факт заключения договора и факт наличия задолженности у ответчика.

Однако, в материалах дела отсутствует заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, что является необходимым условием для предоставления кредитной карты Сбербанка России (п. 1.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО»), а также образец подписи держателя карты. Также отсутствуют доказательства ознакомления Ковалев О.П. с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО».

Доказательства наличия между кредитором и заемщиком обязательств по кредитной карте, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, которые указаны в иске, не предоставлены, а представленный в материалы дела акт об утрате кредитного досье Ковалев О.П. не является относимым и допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не подтверждён факт наличия каких-либо обязательств ответчика перед истцом, в том числе задолженности перед банком у Ковалев О.П. по кредитной карте, и таким образом иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░