Решение по делу № 2-113/2016 от 25.03.2016

Дело №2-113/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Краснотуранск

25 апреля 2016 года.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Жданова Ю.А.,

При секретаре: Гейгер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гвоздаликова О.С. к Межмуниципальному отделу МВД России «Краснотуранский» (МО МВД России «Краснотуранский») о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гвоздаликов О.С., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к МО МВД России «Краснотуранский» о признании приказа начальника МО МВД России «Краснотуранский» № № л/с от 15 марта 2016 года в отношении него, незаконным и о его отмене, восстановлении его в МО МВД России «Краснотуранский» в прежней должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский», о взыскании с МО МВД России «Краснотуранский» в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Заявленные Гвоздаликовым О.С. исковые требования мотивированы тем, что он с 2004 года проходил службу в органах внутренних дел РФ, а именно в МО МВД России «Краснотуранский» в должности инспектора ДПС в звании лейтенанта полиции. Приказом начальника МО МВД России «Краснотуранский» № л/с от 15.03.2015г. он уволен из органов внутренних дел в соответствии с п.7 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011г. № 342 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя). С данным приказом не согласен по следующим основаниям: в нарушение ст.82, 373 ТК РФ, а также ФЗ от 12.01.1996г. № 10 «О профессиональных союзах их правах и гарантиях деятельности» из МО МВД России «Краснотуранский» он был уволен без мотивированного мнения профсоюзного органа, что само по себе является нарушением его прав, так как не позволило в полной мере воспользоваться гарантиями, предоставленными законодательством. О том, что он состоит в общественной организации первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников и сотрудников МО МВД России «Краснотуранский» он не скрывал, руководство МО МВД России «Краснотуранский» не интересовалось, состоит ли он в какой-либо профсоюзной организации. Если в организации действует первичная профсоюзная организация, на работодателя возлагается публичная обязанность сообщить ее выборному органу в письменной форме о предстоящем увольнении сотрудника. Несоблюдение данных норм закона привело к несоразмерному ограничению прав и интересов работника, что в свою очередь означает нарушение необходимого баланса интересов сторон трудовых отношений.

В судебном заседании истец Гвоздаликов О.С. заявленные и уточненные исковые требований поддержал, просил их удовлетворить и привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Также, пояснил, что взыскания, предшествующие оспариваемому приказу о наказании в виде увольнения со службы им не обжаловались. До вынесения оспариваемого приказа об увольнении, официально о том, что он являлся членом первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ им до работодателя МО МВД России «Краснотуранский» не доводилось.

Представитель истца Гвоздаликова О.С., по доверенности Радишевская Ю.Н. заявленные и уточненные исковые требования, также поддержала, просила их удовлетворить и привел аналогичные доводы. Кроме того, пояснила, что в соответствии со ст.31 Федерального закона «О полиции» сотрудники органов внутренних дел вправе объединяться в профессиональные союзы. Истец Гвоздаликов О.С. на момент увольнения являлся членом первичной профсоюзной организации, но работодателем, в соответствии со ст.2 Федерального закона «О профессиональных союзах» не было истребовано мнение профсоюзной организации по поводу наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Увольнение истца произошло, также в нарушение ст.82 ТК РФ, без учета мнения профсоюзного органа. Необходимость получения мнения профсоюзного органа, путем направления предварительного уведомления работодателем, при расторжении трудового договора с работником, также предусмотрена положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г.

Представитель истца Гвоздаликова О.С., по доверенности Аникин Д.Б. в судебном заседании поддержал заявленные Гвоздаликовым О.С. исковые требования, просил их удовлетворить и пояснил, что в отношении истца работодателем была нарушена процедура увольнения, так как в соответствии с требованием ФЗ «О профессиональных союзах» ответчиком не было произведено уведомление о расторжении с истцом трудового договора.

Представитель истца Гвоздаликова О.С., по доверенности Андриякин В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные Гвоздаликовым О.С. исковые требования, просил их удовлетворить и пояснил, что в случае издания приказа об увольнении истца ответчик (МО МВД России «Краснотуранский»), являющийся работодателем был обязан уведомить первичный профсоюзный орган, членом которого являлся истец, по аналогии с увольнением работника в случае сокращения численности или штата работников. Перед изданием оспариваемого приказа работодателем у Гвоздаликова О.С. не было затребовано и отобрано объяснение. В нарушение действующего законодательства истец был уволен вне рабочего времени.

Представитель истца Гвоздаликова О.С., по доверенности Гаврилов А.Б. в судебном заседании поддержал заявленные Гвоздаликовым О.С. исковые требования, просил их удовлетворить. Также, пояснил, что при издании приказа об увольнении истца, ответчиком было допущено злоупотребление правом, в связи с тем, что не было выяснено, являлся ли на момент увольнения Гвоздаликов О.С. членом профсоюзной организации.

Представитель ответчика МО МВД России «Краснотуранский» исполняющий обязанности начальника МО МВД России «Краснотуранский» Хабаров О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Также, пояснил, что процедура увольнения истца и издания оспариваемого приказа была соблюдена. У работодателя на момент увольнения Гвоздаликова О.С. не было документального подтверждения, что истец являлся членом профсоюзного органа. Об этом истцом не было сообщено в момент оглашения приказа о его увольнении и во время вручения ему копии данного приказа.

Представитель ответчика МО МВД России «Краснотуранский», по доверенности Прохорова С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования, также не признала, просила отказать в их удовлетворении. Кроме того, пояснила, что при увольнении сотрудника ОВД не требуется какого-либо мнения профсоюзного органа.

Свидетель ФИО 1 показал, что в 2015 году в отношении Гвоздаликова О.С. неоднократно проводились служебные проверки и он привлекался с дисциплинарной ответственности. Зная об этом, в октябре-ноябре 2015 года он неоднократно предлагал истцу вступить в созданный его (ФИО 1 супругой - Радишевской Ю.Н. профсоюз. В данном профсоюзе он является заместителем председателя. 15.03.2015г. в утреннее время, в связи с объявленным сбором личного состава он был в актовом зале МО

МВД России «Краснотуранский». После окончания сбора, проходя по коридору около кабинета отдела кадров, услышал разговор на «повышенных тонах». Когда остановился, услышал, что разговаривали Носов Н.В. и Гвоздаликов О.С. При этом, Носов Н.В. просил Гвоздаликова подписать какие-то документы. Гвоздаликов О.С. говорил, что ему необходима юридическая помощь. О том, что истец Гвоздаликов О.С. являлся членом первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ, им (Радишевским), как заместителем председателя первичной профсоюзной организации, как во время проведения служебной проверки, так и во время объявления приказа об увольнении истца, до сведения МО МВД России «Краснотуранский» не доводилось.

Свидетель ФИО 2 показал, что он является помощником начальника отдела - начальником ОРЛС МО МВД России «Краснотуранский». 15.03.2015г. в утреннее время на планерном совещании до истца Гвоздаликова О.С. был доведен приказ о его увольнении. На этом же планерном совещании, на вопрос понятен ли объявленный приказ, Гвоздаликов О.С. ответил утвердительно. После совещания Гвоздаликову О.С. было предложено пройти в кабинет отдела кадров для получения копии приказа. В кабинете отдела кадров Гвоздаликов О.С. также был ознакомлен с приказом МО МВД России «Краснотуранский» №50 л/с о расторжении контракта и увольнении со службы. При этом Гвоздаликов О.С. отказался подписать расписку об ознакомлении с данным приказом. Об этом был составлен акт об отказе от подписания приказа об увольнении. О том, что Гвоздаликов О.С. являлся членом какой-либо профсоюзной организации, ни во время проведения служебной проверки, ни в момент объявления приказа, им не сообщалось.

Свидетель ФИО 3 С.С. показал, что он является начальником ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский». До момента увольнения Гвоздаликова О.С. являлся его начальником. 15.03.2016г. в утреннее время, в связи с объявленным сбором, находился в актовом зале МО МВД России «Краснотуранский». Во время проведения планерного совещания в отношении Гвоздаликова О.С. был объявлен приказ о его увольнении. После чего, когда находился в кабинете отдела кадров, Говздаликову О.С., также был объявлен данный приказ и предложено написать расписку о его объявлении. В связи с отказом Гвоздаликова написать расписку, был составлен акт об отказе подписания приказа об увольнении. О том, что Гвоздаликов О.С. являлся членом профсоюзного органа ему (ФИО 3) не было известно. Об этом Гвоздаликов О.С. не сообщал и при объявлении приказа об увольнении. 15.03.2016г. Гвоздаликов О.С., как и все остальные сотрудники полиции находились в МО МВД России «Краснотуранский» в связи с тем, что была объявлена тревога.

Свидетель О.С. показала, что она является старшим инспектором ОРЛС МО МВД России «Краснотуранский». 15.03.2016г. в утреннее время на планерном совещании был зачитан приказ об увольнении Гвоздаликова О.С. После чего, в кабинете отдела кадров, в ее присутствии, а также в присутствии начальника ОРЛС Носова Н.В., Начальника ОГИБДД Кукарских С.С., ведущего специалиста-эксперта Прохоровой С.В. Гвоздаликову О.С. был зачитан этот же приказ. В связи с отказом Гвоздаликова О.С. от подписания данного приказа, был составлен акт.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Краснотуранского района Шамова В.В., который считает, что заявленные Гвоздаликовым О.С. исковые требования о признании оспариваемого приказа незаконным и о его отмене, восстановлении его в МО в прежней должности, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, так как трудовые отношения с истцом расторгнуты в соответствии с требованиями трудового законодательства, приходит к следующему:

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том

числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о службе в органах внутренних дел), Федеральным законом от 07.02.2011г. № З-ФЗ «О полиции» (далее -Законом о полиции), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст.З Федеральный закон о службе в органах внутренних дел).

Статьей 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения (пункт 1). На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе (пункт 7).

Согласно ч.2 ст.34 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ «О полиции» действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В соответствии сч.1 ст.2 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 342-ФЗ) правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел являются предметом регулирования ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В части 1 ст.З Закона № 342-ФЗ указано, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

За нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьей 47, статьями 49-51 Закона № 342-ФЗ налагаются дисциплинарные взыскания (ч.З ст.15 Закона № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 ст.47 Закона № 342-ФЗ, пунктом 3 дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ N 1377 от 14 октября 2012 года, под служебной дисциплиной понимается соблюдение

сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании пункта 37 Дисциплинарного Устава, основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины.

В силу ч.1 ст.49 Закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Перечень дисциплинарных взысканий, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, установлен ст.50 Закона № 342-ФЗ, в соответствии с которой наименее строгим из дисциплинарных взысканий является замечание, за ним по возрастанию строгости следует выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и основание привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел предусмотрены статьями 47 - 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон № 342-ФЗ). В частности в силу ч.б ст.51 указанного закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В силу п.40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Согласно п.6 ч.1 ст.50 Федерального закона о службе в органах внутренних дел на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст.51 названного Федерального закона.

В силу п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона о службе в органах внутренних дел контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Гвоздаликов О.С. с 16.11.2004г. по 15.03.2016г. проходил службу в органах внутренних дел. Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю № № л/с от 28.07.2011г. Гвоздаликов О.С. бывший инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Краснотуранскому району переведен на должность инспектора ДПС группы ДПС отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Краснотуранский» с 01.08.2011г. (л.д.7,17).

Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 10.01.2012г., указанный контракт заключен между заместителем начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю полковником внутренней службы Кузнецовым А.М. и лейтенантом полиции Гвоздаликовым О.С., по условиям которого, Радишевский О.С. был принят на должность инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Краснотуранский». Согласно условиям Контракта, Гвоздаликов О.С. обязался добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с данным контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией; соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел; соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях (л.д. 18-20).

Согласно должностному регламенту инспектора ДПС МО МВД России «Краснотуранский» МО МВД России «Краснотуранский», Гвоздаликов О.С. обязался постоянно знать Конституцию РФ, международные договоры РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты Президента РФ и Правительства РФ, законы Красноярского края по вопросам охраны общественного порядка и общественной безопасности, нормативные правовые акты МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю и руководствоваться ими в служебной деятельности (л.д.21-25).

Статья 52 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентирует проведение служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 ст. 52).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9).

Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 утвержден порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ.

Согласно п.14 Порядка проведения служебной проверки, поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения.

В силу п. 15 и 17 Порядка решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России.

Пунктом 22 Порядка предусмотрено, что при проведении служебной проверки в отношении нескольких сотрудников, совершивших дисциплинарные проступки, в случае невозможности ее завершения в установленный срок по причине временной нетрудоспособности, нахождения в отпуске, командировке, а также отсутствия на службе по иным уважительным причинам одного или нескольких из них материалы служебной проверки в отношении отсутствующих сотрудников могут быть выделены для проведения отдельной служебной проверки. Решение о выделении материалов служебной проверки принимается соответствующим руководителем (начальником), ее назначившим, на основании мотивированного рапорта сотрудника, проводящего проверку. Срок проведения служебной проверки по выделенным материалам исчисляется с момента назначения основной служебной проверки.

В случае выявления в ходе служебной проверки в действиях иных сотрудников органа, организации или подразделения МВД России признаков совершения дисциплинарных проступков незамедлительно доложить рапортом соответствующему руководителю (начальнику) о необходимости проведения служебной проверки в отношении таких сотрудников или об установлении наличия (отсутствия) их вины в рамках проводимой служебной проверки (п. 30.12 Порядка).

В случае обращения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, оформленного в письменном виде заявлением, ознакомить его с заключением служебной проверки по её результатам (п. 30.15 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей; вводной, описательной и резолютивной (п. 34 Порядка).

В силу п.43 Порядка приказ о наложении дисциплинарного взыскания в установленном порядке объявляется сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка.

Согласно приказу начальника МО МВД России «Краснотуранский» Юсупова Ю.Ю. № № л/с от 21.04.2015г., изданному на основании проведенной служебной проверки, за упущения по службе, выразившиеся в нарушении ст.27.12 КоАП РФ инспектору ДПС ОГИБДД Гвоздаликову О.С. объявлен выговор (л.д.152-156, 157-158).

Согласно приказу начальника МО МВД России «Краснотуранский» Юсупова Ю.Ю. № № л/с от 26.05.2015г., изданному на основании проведенной служебной проверки, за упущения по службе, которые выразились в нарушении требований п.п.8.2, 10.1, 10.2 приказа ГУ МВД России по краю № № от 18.08.2014г., в нарушении требований п.45 приказа ГУ МВД России по краю № № от 02.03.2009г., в нарушении требований п.65.2 приказа МВД России № № от 02.03.2009г., в нарушении требований п.14.1 приказа МВД России № № от 29.08.2014г., в нарушении требований п.3.1 приказа МВД России № № от 18.06.1996 инспектору ДПС ОГИБДД Гвоздаликову О.С. объявлен строгий выговор (л.д.155-166, 167-170).

Согласно приказу начальника МО МВД России «Краснотуранский» Юсупова Ю.Ю. № № л/с от 08.06.2015г., изданному на основании проведенной служебной проверки, за нарушение служебной дисциплины, выразившихся в нарушении требований п.10.1 приказа ГУ МВД России по краю № № от 18.08.2014г., в нарушении требований п.п.107, 102.6, 162.8, 65.2 приказа МВД России № № от 02.03.2009г. инспектору ДПС ОГИБДД Гвоздаликову О.С. объявлено о неполном служебной соответствии (л.д.171-177, 178-182).

В выводах заключения служебной проверки по факту незаконного привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ Сахнова В.П., утвержденной начальником МО МВД России «Краснотуранский» Юсуповым Ю.Ю. 01.07.2015г., указано, что за нарушение служебной дисциплины и законности, выразившихся в нарушении ч.1 ст.1.5 КоАП РФ инспектор ДПС ОГИБДД Гвоздаликов О.С. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, но учитывая, что он имеет три действующих дисциплинарных взыскания, определено ограничиться ранее наложенными дисциплинарными взысканиями (л.д.183-186).

В выводах заключения служебной проверки по факту прекращения дела об административной правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Школина К.А., утвержденной начальником МО МВД России «Краснотуранский» Юсуповым Ю.Ю. 20.08.2015г., указано, что за нарушение служебной дисциплины и законности, выразившихся в нарушении п/п б п.10 Постановления Правительства РФ № № от 26.06.2008 инспектор ДПС ОГИБДД Гвоздаликов О.С. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, но учитывая, что с момента проступка прошло более шести месяцев, строго указать (л.д.187-189).

В выводах заключения служебной проверки по информации УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15.10.2016г. № № о работе ДПС ОГИБДД МО МВД

России «Краснотуранский» в период с 05 по 10.01.2016г., утвержденной начальником МО МВД России «Краснотуранский» Юсуповым Ю.Ю. 02.02.2016г., указано, что за нарушение служебной дисциплины, выразившемся в нарушении ч.2 ст.28.6, ст.25.1 КоАП РФ инспектор ДПС ОГИБДД Гвоздаликов О.С. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, но учитывая, что он имеет три действующих дисциплинарных взыскания, определено ограничиться данными взысканиями (л.д. 189а-195).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № № в Курагинском районе Красноярского края Каптурова В.М. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кучерова В.Г. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.73-75)

В информации, направленной мировым судьей судебного участка № № в Курагинском районе Красноярского края Каптуровым В.М. в адрес начальника МО МВД России «Краснотуранский» Юсупова Ю.Ю. указано о том, что в ходе рассмотрения судом дела в отношении Кучерова В.Г. установлено отсутствие со стороны должностных лиц МО МВД России «Краснотуранский» надлежащего исполнения требований административного законодательства, а именно отсутствие проведения всех необходимых действий, направленных на выяснение обстоятельств, указанных в ст.26.1 КоАП РФ. лицо, привлекаемое к административной ответственности не опрашивалось, как и не опрашивалось лицо, находившееся в автомобиле вместе с Кучеровым В.Г. Обстоятельства распития спиртных напитков после съезда в кювет не выяснялись. Кроме того, были выявлены существенные нарушения закона, в том числе подписание незаполненного бланка протокола до его составления, составление протокола одним должностным лицом за другого (л.д. 76).

В рапорте начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» Кукарских С.С. поданном на имя и.о.начальника МО МВД России «Краснотуранский» Хабарова О.В. от 10.02.2016г. указано о поступлении в ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» постановления мирового судьи судебного участка № № в Курагинском районе Красноярского края Каптурова В.М., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кучерова В.Г. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. В связи с чем содержится просьба о назначении проведения служебной проверки. На рапорте имеется виза и.о.начальника МО МВД России «Краснотуранский» Хабарова О.В. о проведении служебной проверки (л.д.69).

Приказом начальника МО МВД России «Краснотуранский» Юсупова Ю.Ю.№ № от 10.02.2016г. определено создать комиссию по проведению служебной проверки в соответствии с рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» Кукарских С.С., а также определен состав данной комиссии (л.д.70-71).

В соответствии с уведомлением о предоставлении объяснения, направленном в рамках проводимой служебной проверки, Гвоздаликовым О.С. было дано объяснение от 24.02.2016г. по вопросам об обстоятельствах составления административно процессуальных документов, а также о времени и обстоятельствах прибытия на место происшествия по административному делу в отношении Кучерова В.Г. (л.д.94, 95-96).

По результатам проведенной служебной проверки оформлено заключение № № утвержденное 10.03.2016г. начальником МО МВД России «Краснотуранский» Юсуповым Ю.Ю., которым, в действиях инспектора ДПС ОГИБДД Гвоздаликова О.С. установлено неоднократное нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований п.п.4, 14.9, 14.13, 14.16 должностного регламента, утвержденного 23.11.2015г. начальником МО, п.п.«а, б» ст.5 гл.2 Дисциплинарного устава ОВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012г. № №, в нарушении ч.5 ст.28.2 КоАП РФ. С учетом наличия действовавших дисциплинарных взысканий: «выговор», объявленный приказом начальником МО МВД России «Краснотуранский» от 21.04.2015г. № № л/с; «строгий выговор», объявленный приказом начальником МО МВД России «Краснотуранский» от 26.05.2015г. № № л/с; «предупреждение о неполном служебном соответствии», объявленное приказом начальником МО МВД России «Краснотуранский» от 08.06.2015г. № № л/с, Гвоздаликова О.С. определено привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, (л.д. 197-209).

По окончанию служебной проверки и дачи заключения по ней, 15.03.2016г. исполняющим обязанности начальника МО МВД России «Краснотуранский» Хабаровым О.В. был издан приказ № № л/с «О привлечении сотрудников Межмуниципального отдела МВД России «Краснотуранский» к дисциплинарной ответственности», которым Гвоздаликов О.С. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, без проведения внеочередной аттестации (л.д.210-219).

Согласно акту № № об отказе от подписания приказа об увольнении от 15.03.2016г. инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» Гвоздаликов О.С., в присутствии начальника ОГИБДД Кукарских С.С., старшего специалиста ОРЛС Рузавиной Т.В., ведущего специалиста-эксперта Прохоровой С.В., начальника ОРЛС Носова Н.В. 15.03.2016г. в 10 часов 00 минут был ознакомлен с приказом начальника МО МВД России «Краснотуранский» № № л/с «О привлечении сотрудников Межмуниципального отдела МВД России «Краснотуранский» к дисциплинарной ответственности». Дать расписку об ознакомлении с приказом отказался, (л.д.56).

Приказом № № л/с от 15.03.2016г. исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Краснотуранский» Хабарова О.В. «По личному составу» определено: расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел Гвоздаликова О.Сю - инспектора дорожно-патрульной службы МО МВД России «Краснотуранский» по п.7 ч.2 ст.82 федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя) 15.03.2016г., на основании заключения служебной проверки МО МВД России «Краснотуранский» от 10.03.2016г., приказа МО МВД России «Краснотуранский» от 15.03.2016г. № № л/с (л.д.63).

Согласно акту № № об отказе от подписания приказа об увольнении от 15.03.2016г. инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» Гвоздаликов О.С., в присутствии начальника ОГИБДД Кукарских С.С., старшего специалиста ОРЛС Рузавиной Т.В., ведущего специалиста-эксперта Прохоровой С.В., начальника ОРЛС Носова Н.В. 15.03.2016г. в 10 часов 15 минут был ознакомлен с приказом начальника МО МВД России «Краснотуранский» № л/с «По личному составу». Дать расписку об ознакомлении с приказом отказался, (л.д.64).

Согласно справке помощника начальника отдела - начальника ОРЛС МО МВД России «Краснотуранский» Носова Н.В. от 30.03.2016г., МО МВД России «Краснотуранский» располагает сведениями о деятельности первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ в составе: председатель МК - Радищевская Ю.Н., заместитель председателя МК - Радищевский И.В., заместитель председателя МК - Комшаков Е.Ю. Информацией о членстве в первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ Гвоздаликова О.С. МО МВД России «Краснотуранский» не располагает. Сам Гвоздаликов О.С. МО МВД России «Краснотуранский» не уведомлял (л.д.66).

Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, судом установлено, что в отношении истца Гвоздаликова О.С. служебная проверка проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № № Каких-либо нарушений, в ходе ее проведения не установлено. По результатам указанной проверки в отношении Гвоздаликова О.С. был издан приказ о его наказании.

Таким образом, каких-либо оснований считать незаконными материалы служебной проверки, ее заключение и приказ о наказании истца Гвоздаликова О.С., у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Гвоздаликова О.С. о признании приказа начальника МО МВД России «Краснотуранский» № № л/с от 15.03.2016г. в отношении него, незаконным и о его отмене, восстановлении его в МО МВД России «Краснотуранский» в прежней должности, не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца Гвоздаликова О.С. о взыскании с МО МВД России «Краснотуранский» в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, являются производными от исковых требований о признании приказа начальника МО МВД России «Краснотуранский» № 50 л/с от 15.03.2016г. незаконным и о его отмене, восстановлении его в МО МВД России «Краснотуранский» в прежней должности, в удовлетворении которых судом было отказано, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Доводы истца Гвоздаликова О.С., изложенные в исковом заявлении, поддержанные в судебном заседании им и его представителями, по доверенности Радишевской Ю.Н., Аникиным Д.Б., Андриякиным В.Н. о том, что в нарушение действующего законодательства, он был уволен без предварительного уведомления и получения мотивированного мнения профсоюзного органа, несостоятельны по следующим основаниям:

В соответствии со ст.82 ТК РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда) при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Исследованными материалами дела бесспорно установлено, что истцом Гвоздаликовым О.С., как во время прохождения службы, так во время проведения служебной проверки, при даче объяснения, а также при объявлении оспариваемого приказа об увольнении до работодателя (МО МВД России «Краснотуранский») не доводилась информация о том, что он являлся членом первичной профсоюзной организации. Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей ФИО 2., ФИО 3 ФИО 4., а также пояснениями самого истца. Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено.

Кроме того, в силу ст.55 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (ред. от 25.11.2013) сотрудники органов внутренних дел могут быть членами профессиональных союзов (ассоциаций), объединяющих сотрудников органов внутренних дел.

Согласно ст.56 названного Положения профессиональные союзы (ассоциации) сотрудников органов внутренних дел осуществляют свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законами и иными правовыми актами Российской Федерации, их уставами, настоящим Положением, за исключением ограничений, установленных настоящей статьей. Предложения профессиональных союзов (ассоциаций) по вопросам назначения на должность либо восстановления в должности, перемещения по службе либо отстранения от занимаемой должности, присвоения специального звания, лишения специального звания либо снижения в специальном звании, увольнения из органов внутренних дел, применения мер поощрения и взыскания, а также по вопросам служебной деятельности органов внутренних дел носят рекомендательный характер.

Доводы представителя истца Гвоздаликова О.С., по доверенности Андриякина В.Н. о том, что перед изданием оспариваемого приказа работодателем у Гвоздаликова О.С. не было затребовано и отобрано объяснение, несостоятельны, так как опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, согласно которым у истца Гвоздаликова О.С. в ходе проведения служебной проверки, до издания приказа о наказании, было истребовано и отобрано объяснение 24.02.2016г..

Доводы представителя истца Гвоздаликова О.С., по доверенности Андриякина В.Н. о том, что в нарушение действующего законодательства истец был уволен вне рабочего времени, несостоятельны, так как нарушений порядка наложения на истца Гвоздаликова О.С. дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст.ст.49-52 Федерального закона о службе в органах внутренних дел, а также порядка увольнения, предусмотренного ст.ст.81- 89 того же закона, не усматривается. Более того, Гвоздаликов О.С. в момент издания и объявления ему приказа об увольнении 15.03.2015г. находился в МО МВД России «Краснотуранский» в связи с объявленным сбором личного состава отдела полиции.

Доводы представителя истца Гвоздаликова О.С., по доверенности Гаврилов А.Б. о злоупотреблении правом ответчиком (работодателем) в связи с тем, что не было выяснено, являлся ли на момент увольнения Гвоздаликов О.С. членом профсоюзной организации, несостоятельны, так как, согласно положениям указанного выше Постановление Пленума Верховного Суда, несообщение работником работодателю о том, что на момент увольнения он является членом первичной профсоюзной организации, является злоупотреблением правом именно со стороны работника.

Суд не принимает во внимание представленную представителем истца Гвоздаликова О.С., по доверенности Андриякиным В.Н. светокопию кассационного определения Санкт- Петербургского городского суда от 25.01.2011г., в подтверждение незаконности издания приказа об увольнении истца, так как обстоятельства искового спора, указанные в представленной светокопии кассационного определения отличны от обстоятельств по настоящему гражданскому делу. Более того, данное кассационное определение не имеет преюдиционного значения по отношению к рассматриваемому иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гвоздаликова О.С. к Межмуниципальному отделу МВД России «Краснотуранский» (МО МВД России «Краснотуранский») краю) о признании приказа начальника МО МВД России «Краснотуранский» № № л/с от 15 марта 2016 года в отношении него, незаконным и о его отмене, восстановлении его в МО МВД России «Краснотуранский» в прежней должности - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский», о взыскании с МО МВД России «Краснотуранский» в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Изготовлено 29.04.2015г.

Председательствующий: судья: Жданов Ю.А.