Решение по делу № 2-4801/2015 от 03.08.2015

дело № 2-4801/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Шишковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Захаровой Л. В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

Захарова Л.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Московской области Спиридоновой Н.Г. от <дата> о взыскании с нее исполнительского сбора.

В обоснование иска указала, что материальное положение ее семьи и ее состояние здоровья не позволяют ей осуществить оплату исполнительского сбора.

В судебном заседании Захарова Л.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП Спиридонова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 22, ст. 219 КАС РФ административный иск об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

При рассмотрении данной жалобы судом проверяется законность действия судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решением Мещанского районного суда <адрес> от <дата> с Захаровой Л.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д. 36-38). На основании указанного решения суда <дата> Мещанским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Щепиловой Ю.И. от <дата> на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа возбуждено исполнительное производство (л.д. 41-42). Должнику Захаровой Л.В. указанным постановлением был установлен срок для добровольного исполнения – пять дней.

<дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП Зубовым С.А. было вынесено постановления о взыскании с Захаровой Л.В. исполнительского сбора (л.д. 55-56).

В основание взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., судебным приставом указано, что должником требования исполнительного документа не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.

<дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП Спиридоновой Н.Г. от <дата> с должника Захаровой Л.В. повторно взыскивается исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. (л.д. 12-13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Спиридоновой Н.Г. от <дата> исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Спиридоновой Н.Г. от <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Захаровой Л.В. по взысканию исполнительского сбора (л.д. 14-15).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата> N 13-П, исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как следует из методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России <дата> №, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу прямого указания части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Кроме этого в Постановлении от <дата> N 7-П Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что как следует из статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями.

Наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности.

Таким образом, в действующей системе законодательства об исполнительном производстве исполнительский сбор не просто мера понуждения должника к своевременному и добровольному исполнению требований, но форма юридической ответственности, применение которой подчинено общим принципам такой ответственности, в том числе и критерию обратной силы.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

При этом нормами действующего законодательства установлено, что никто не может нести ответственность дважды за одно и то же правонарушение.

Кроме того, нормами ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможность повторного взыскания исполнительского сбора в рамках одного и того же исполнительного производства не предусмотрена.

Судом установлено, что постановление от <дата> о взыскании с должника Захаровой Л.В. до настоящего времени не отменено, в связи с чем повторное взыскание с Захаровой Л.В. исполнительского сбора постановлением от <дата> является незаконным.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о взыскании с должника Захаровой Л.В. повторно исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., не может быть признано законным и подлежит отмене.

Настоящее решение подлежит направлению начальнику Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области для исполнения. В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным ст. 187 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Захаровой Л. В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Спиридоновой Н. Г. от <дата> о взыскании с Захаровой Л. В. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: