Решение по делу № 2-605/2016 ~ М-383/2016 от 04.04.2016

                                                                                                          Дело № 2-605/2016

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, с участием старшего помощника Буинского городского прокурора Х.Р.Т., при секретаре судебного заседания А.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление И.Н.И., И.Г.А. и И.О.Н. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании морального вреда,

                                                   у с т а н о в и л:

И.Н.И., И.Г.А. и И.О.Н. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – Общество) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей каждому.

В обоснование исковых требований указали, что в результате железнодорожного травмирования погиб И.А.Н., который являлся мужем И.Н.И., а также сыном И.Г.А. и братом И.О.Н.. Причиной смерти явилось грубое нарушение им правил безопасности нахождения на железнодорожных путях. В результате смерти родного человека, им были причинены физические и нравственные страдания.

На основании определения суда от к участию в деле в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие».

В судебном заседании истцы И.Н.И., И.Г.А., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь И.О.Н., их представитель М.С.В. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» Г.Р.Р. - возражает против удовлетворения исковых требований в полном объёме, настаивает на письменных возражениях, приобщенных к материалам дела ранее. В письменных возражения по иску ответчик указал, что смертельное травмирование погибшего стало возможным по причине грубой неосторожности с его стороны, а истцы не доказали причинение им морального вреда в заявленном размере. Также ответчик ОАО «РЖД» указал, что поскольку его гражданская ответственность застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору от .

Ответчик – ООО «Страховая компания «Согласие» - представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В письменном отзыве по существу иска просил исключить его из числа ответчиков по делу, ссылаясь на нарушение этим порядка обращения за получением страховой выплаты, а также необоснованное увеличение бремени ответственности страховой компании. Кроме того, полагают заявленные истцами требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по существу. В части требования о компенсации морального вреда указали, что травмирование погибшего произошло вследствие его грубой неосторожности в отсутствие вины причинителя вреда, а истцы не доказали причинение им физических или нравственных страданий в равной степени. В удовлетворении иска просит отказать полностью.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу второму статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силуст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что примерно в 19 часов 50 минут на 109 км. пикет 2 перегона «Лощи-Буа» в результате железнодорожного травмирования погиб А.Н.И.Н.И., года рождения.

Травмирование И.А.Н. железнодорожным транспортом привело к смерти пострадавшего в тот же день, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Причиной данного происшествия явилось грубое нарушение И.А.Н. правил личной безопасности, нахождение в зоне повышенной опасности непосредственно возле эксплуатируемых железнодорожных путей. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от , в крови И.А.Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.0% мг/л.

Из пояснения истицы И.Н.И. следует, что до момента смерти мужа они проживали вместе.

Из искового заявления и письменных пояснений следует, что в связи со смертью супруга истица И.Н.И. испытала нравственные страдания, выразившиеся в утрате близкого человека. По поводу смерти мужа она испытывает переживания до настоящего времени.

Истцы И.Г.А. и И.О.Н. – соответственно мать и сестра погибшего. Из искового заявления и письменных пояснений следует, что они тесно общались с И.А.Н., отношения между ними были близкими. Смертью И.А.Н. им причинены нравственные страдания.

Несмотря на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины в гибели И.А.Н. владельца источника повышенной опасности и его работников, однако, в данном случае отсутствие вины не является основанием для отказа в удовлетворении иска. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Определяя размер компенсации морального вреда по правилам ст.1101 ГК РФ, суд учитывает обстоятельства гибели И.А.Н., который находился в зоне повышенной опасности – на железнодорожных путях, шёл по железнодорожной колее, после поданных ему сигналов колею не покинул, изложенное свидетельствует о наличии в действиях погибшего грубой неосторожности.

Опрошенные в ходе проверки по факту гибели И.А.Н. машинист поезда Р.Р.Р., помощник машиниста Сабитов пояснили, что при следовании поезда 4401 по 109 км. в колее железнодорожного пути увидели мужчину, стали подавать сигналы большой громкости, применили экстренное торможение. Поскольку мужчина на сигналы не реагировал, учитывая малое расстояние, наезд избежать не удалось.

Принимая во внимание грубую неосторожность, проявленную погибшим, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной истцами суммы в счёт компенсации причинённого им морального вреда.

Доводы ответчиков о том, что истцами не представлено доказательств понесенных ими нравственных страданий, суд полагает необоснованными.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются любые полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, и из объяснений сторон.

Истцы в судебном заседании пояснили, что они испытали в связи со смертью И.А.Н. нравственные страдания. Оснований не доверять пояснениям истцов, с учётом близких родственных отношений между ними и погибшим, характера отношений, сложившихся у них при жизни, у суда не имеется.

Оценив характер и степень причинённых истцам нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причинённого истцам, в размере 45000 рублей в пользу каждого.

Ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору от (44-57).

Согласно п.2.3 Договора страхования, по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательства, возникающим вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

В силу положений п.8.1.1.3 Договора страхования, в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется в размере не более 100000 рублей лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100000 рублей в равных долях.

Поскольку размер страховой выплаты менее размера компенсации морального вреда, определенного судом, денежные средства в счёт компенсации морального вреда в пределах суммы 100000 рублей подлежит взысканию с ООО «Страховая компания «Согласие», в остальной части компенсация морального вреда истцам должна быть взыскана за счёт средств ОАО «РЖД».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     р е ш и л:

Исковые требования И.Н.И., И.Г.А. и И.О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу И.Н.И., И.Г.А. и И.О.Н. компенсацию морального вреда по 11667 рублей каждому.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу И.Н.И., И.Г.А. и И.О.Н. в счёт компенсации морального вреда по 33333 (тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки, в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья:                                    Р.Р.Шамионов