Решение по делу № 33-1411/2011 от 01.02.2011

Судья Власенко И.Г. Дело № 33-1411

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2011года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.,

судей Саломатиной Л.А., ШульгаС.В.,

при секретаре Перун А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапкиной О.Н. к Скворцову К.Е. о расторжении договора и возврате суммы по частной жалобе Шарапкиной О.Н. на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 октября 2010 года, которым отменено определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 апреля 2010 года о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия с жилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности Скворцову К.Е., а именно, квартирой № 1 и квартирой № 2

Заслушав доклад судьи ШульгаС.В., объяснения представителя Скворцова К.Е.- Цыба Н.В., судебная коллегия

установила:

решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16.06.2010 исковые требования Шарапкиной О.Н. к Скворцову К.Е. о расторжении договора оставлены без удовлетворения.

30.08.2010 определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда решение Фрунзенского районного суда города Владивостока оставлено без изменения.

08.10.2010 Скворцов К.Е. обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Шарапкина О.Н., ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 144 ГПК РФ предусмотрено, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд, руководствуясь частью 3 статьи 144 ГПК РФ, пришел к выводу, что необходимость в обеспечительных мерах в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые действия с жилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности Скворцову К.Е. отпала.

Выводы суда первой инстанции обоснованны и соответствуют нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что заочным решением Фрунзенского районного суда от 11.08.2010 исковые требования Шарапкиной О.Н. к Скворцову К.В. (по делу №2-3047/10) о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения, удовлетворены, не могут служить основанием к отмене принятого судом определения, поскольку по делу № 2-2209/10 в удовлетворении исковых требований Шарапкиной О.Н. было отказано и решение суда вступило в законную силу.

Отмена мер по обеспечению иска по делу № 2-2209/10 не препятствует истице обратиться с аналогичным заявлением о принятии мер по обеспечению иска по делу № 2-3047/10, которым исковые требования удовлетворены.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 октября 2010 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи