Решение по делу № 2-1994/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-1994/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре                               Капустиной С.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества КБ «КЕДР» к Попову В.С., обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант», обществу с ограниченной ответственностью «Нет долгов» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «КЕДР» обратилось в суд с иском к Попову В.С., ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет долгов» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что Попов В.С. в порядке, определенном статьей 432 ГК РФ, заключил с ОАО АБ «ПУШКИНО» кредитный договор № ..... на сумму ......... под 42% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.. Истец свою обязанность в соответствии кредитным договором выполнил в полном объеме. Ответчик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять, что усматривается из карточки движений средств по кредиту.Согласно п.5.2. Условий кредитования ОАО «АБ ПУШКИНО» по продукту «Выдающийся кредит» (далее - Условия), являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита при несвоевременности любого платежа по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ОАО коммерческий банк «КЕДР» был заключен договор об уступке права требования №11. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «КЕДР» и ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ» (далее Поручитель-1/Ответчик 2) и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» (далее Поручитель-2/Ответчик 3) вместе именуемые поручители был заключен Договор Поручительства № 11 -П (далее Договор Поручительства). Поскольку заемщиком требование о досрочном возврате всей суммы задолженности проигнорировано, договор между заемщиком и банком считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.. Кроме того поручитель 1 и поручитель 2 обеспеченного поручительством обязательства до настоящего времени не исполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по договору составляет .........., из которых: .......... - основной долг, ......... - проценты по кредиту, ..........-штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере .......... (л.д. 2-4).

Представитель истца по доверенности Эдеева З.Э. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

          Ответчики Попов В.С., представитель ООО «Финансовый консультант» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке по известному суду адресу дважды, однако, почтовые отправления возвратилось обратно с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения (л.д.59-60, 61-62, 65-66, 67-68).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика ООО «Нет долгов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.69), причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Попова В.С., представителя ООО «Финансовый консультант», представителя ООО «Нет долгов», признав неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

            В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

             Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсюда следует, что к существенным условиям договора займа относятся условия, определяющие предмет договора: сумма займа, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты займодавцу процентов за пользование займом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым В.С. и ОАО «АБ «Пушкино» заключен кредитный договор № ...... В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить денежные средства в размере ......... до ДД.ММ.ГГГГ под 42% годовых (л.д. 14-15).

        Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере ......... на счет № ......

        Таким образом, кредитный договор между банком и Поповым В.С. следует считать заключенным.

Согласно разделу «Е» кредитного договора ответчик Попов В.С. обязался своевременно возвращать сумму кредита в виде ежемесячных платежей, каждый из которых включает часть основного долга и проценты, согласно графику (л.д. 15).

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита)и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:300 рублей в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/илй процентам);1000 рублей при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего /предыдущих платежей (л.д. 14).

Согласно п.5.2. Условий кредитования ОАО «АБ ПУШКИНО» по продукту «Выдающийся кредит» (далее - Условия), являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита при несвоевременности любого платежа по кредитному договору( л.д. 11).

Ответчик Попов В.С. был ознакомлен с общими условиями кредитования и обязался их исполнять.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ОАО коммерческий банк «КЕДР» был заключен договор об уступке права требования № ..... (л.д. 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., между ОАО КБ «КЕДР» и ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ» (далее Поручитель-1) и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» (далее Поручитель-2) вместе именуемые поручители был заключен договор поручительства № ..... (л.д.35-38).

Согласно п. 1.1 Договора поручительства поручители несут перед Банком обязанность произвести полное погашение общей задолженности заемщиков перед банком в случае неисполнения либоненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам, указанным в Реестре, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1)(л.д. 35).

Согласно п. 1.3 указанного договора ответственность поручителей и заемщиков перед Банком является солидарной.

На основании ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчик Попов В.С. извещался истцом о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, а также в случае ее непогашения о досрочном взыскании всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а в случае невыполнения требований, уведомляет о расторжении договора в одностороннем порядке, что подтверждается копией уведомления/требования о досрочном возврате всей суммы просроченной задолженности по кредитному договору (л.д.33-34), однако в установленный срок должник задолженность не погасил, каких-либо действий направленных на погашение кредитных обязательств не предпринимал.

Кроме того в адрес ответчиков ООО «Нет Долгов» и ООО « Финансовый консультант» также были направлены уведомления / требования о досрочном возврате всей суммы просроченной задолженности по договору поручительства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 45), однако обязательства до настоящего времени не исполнены.

            Банк полагает, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиков по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

Для подтверждения суммы иска истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

Данные расчеты суд принимает во внимание, поскольку считает их обоснованными.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, который суд принимает во внимание и считает его обоснованным, арифметически правильным.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при принятии решения суд учитывает, что ответчики, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не представили суду никаких возражений относительно исковых требований истца, опровергающих доказательства, представленные истцом, поскольку согласно ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от ответчиков не поступило.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере .......... (ст.333.19 НК РФ).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с Попова В.С. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., зарегистрированного по адресу: <адрес>), ООО «Финансовый Консультант» (ИНН ........., ОГРН ........., адрес: <адрес>), ООО «Нет Долгов» (ИНН ........., ОГРН ........., адрес: <адрес>) в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» (адрес: <адрес>, ИНН ........., ОГРН ......... дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору в размере .......... и возврат государственной пошлины в размере .........., а всего .........

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд в месячный срок.

Председательствующий:                                                     Романенко С.В.