Решение по делу № 2-2404/2016 ~ М-1494/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-2404/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года      г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Унжаковой М.С.,

с участием представителей ответчика Цветковой Н.В. – Цветковой Т.Н. и Цветкова Д.С., представивших доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.А. к Цветковой Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Цветковой Н.В. об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: витрины - 3 шт., стойка ресепшн - 1 шт., стол журнальный большой - 1 шт., диван кожзаменитель - 2 шт., компьютер, монитор компьютера, стойка - витрина для краски, зеркало - 2 шт., шкаф для одежды, картина - 5 шт., полка с крючками для посетителей, телевизор, шкаф для материалов,раковина со стойкой - стеллаж, раковина для мойки волос, кресло к мойке, кресло парикмахерское - 2 шт., зеркало большое парикмахерское, сушуар, стол для маникюра, стол журнальный маленький - 1 шт., тележка парикмахерская маленькая - 1 шт., тележка парикмахерская большая - 1 шт., сушилка косметолога, тумбочка,    стойка косметолога, лампы навесные - 2 шт.,    машина стиральная,    водонагреватель, корзина для белья, раковина маленькая, унитаз, комод пластиковый, микроволновая печь, шкаф для персонала со шкафчиками, стол обеденный для персонала маленький, стойка для персонала, кресло педикюрное, стол маникюрный, стойка - шкаф для маникюра со стеклянной витриной, тумбочка для педикюра, раковина, шкаф встроенный, этажерка пластиковая большая - 1 шт., маленькая - 1 шт., стулья черные кожзаменитель - 2 шт., стулья офисные - 3 шт., стул для педикюра на колесиках - 1 шт., банкетка, зеркало большое, раковина, солярий,    коврики - 5 шт.,картины интерьерные, ширма, занавески, корзины для мусора - 6 шт., сушилка для белья, пылесос маникюрный, печи для маникюра - 3 шт., стерилизатор у\ф, лоток для дезинфекции - 3 шт., машинки для шлифования - 2 шт., лампы настольные - 3 шт., ваза с цветами иск., табуреты - 3 шт., часы - 2 шт., весы для краски, телефонный аппарат, мобильный телефон, плойки - 2 шт., утюг парикмахерский - 1 шт., гофроутюг с насадками - 1 шт., экраны для батарей - 7 шт., карнизы - 2 шт., жалюзи - 1 шт., вешалка, ванночка для педикюра, полотенца разные, магнитола, банки для депиляции с воскоплавами - 2 шт. и чайники - 3 шт. А также просила взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 10200 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что указанное имущество было приобретено ею ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли - продажи №. С момента приобретения указанного оборудования оно хранилось по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, где с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором аренды между ней и Цветковой Н.В. она вела трудовую деятельность, имела свой салон красоты и использовала данное имущество по назначению. Собственником данного жилого помещения, как указано выше, является Цветкова Н.В., у которой она и арендовала данное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ в связи с финансовыми трудностями она прекратила вести трудовую деятельность по указанному адресу, съехала из указанного жилого помещения, принадлежащего ответчику, однако своевременно вывезти оттуда принадлежащее ей на праве собственности оборудование не смогла. С указанного времени оборудование фактически выбыло из её владения, до настоящего времени незаконно находится во владении ответчика, которая на все её многочисленные просьбы отказывается его вернуть. По факту неправомерного завладения её имуществом она обратилась в правоохранительные органы, на что в её адрес было направлено постановление УУП Заволжского отдела полиции УМВД России по городу Твери от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Цветковой Н.В. в котором указывалось на наличие в действиях как её, так и Цветковой Н.В. гражданско - правовых отношений. При этом, в указанном постановлении зафиксирован факт неправомерного нахождения принадлежащего ей на праве собственности оборудования у ответчика, что подтверждает правомерность обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание истец Васильева Е.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик Цветкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Представители ответчика Цветковой Н.В. – Цветкова Т.Н. и Цветков Д.С. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, свои возражения мотивировали доводами, изложенными в письменном отзыве на исковое заявление. В отзыве указали, что договор купли продажи, представленный истцом, не является надлежащим доказательством приобретения права собственности на какое-либо имущество, поскольку сторонами не достигнуто согласие о предмете договора купли - продажи. Имущество, поименованное в Приложении 1 не обладает индивидуально - определенными признаками, позволяющими идентифицировать его. Кроме того, истцом не доказан факт незаконности владения спорной вещью ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением Васильевой Е.А. обязательств по внесению арендной платы и иных платежей, предусмотренных заключенным между истцом и ответчиком договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ - Цветкова Н.В. уведомила Васильеву Е.А. об одностороннем расторжении договора аренды и обязании освободить занимаемое помещение. В ходе переговоров между сторонами о дальнейшей судьбе салона красоты, стороны пришли к соглашении об отчуждении мебели расположенной по адресу: <адрес>, в пользу Цветковой Н.В. по стоимости 200000 рублей 00 копеек. В счет оплаты мебели Цветкова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ передала Васильевой Е.А. денежные средства в размере 50000 рублей 00 копеек и 10000 рублей 00 копеек - ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются расписками от соответствующих дат, подписанными как со стороны Васильевой Е.А., так и со стороны Цветковой Н.В., а так же уведомлением об одностороннем расторжении договора аренды, в ознакомлении с которым расписалась Васильева Е.А. и ею собственноручно была сделана надпись «за мебель 200т.р». Далее Васильева Е.А. своими действиями, а точнее бездействием стала чинить Цветковой Н.В. препятствия, а именно: истец уклонялась от всяческих контактов с ответчиком, игнорировала все договоренности о встречах, не брала телефон. Для возможности провести какие-либо переговоры и прояснить сложившуюся ситуацию ответчик была вынуждена разыскивать истца, по тем салонам красоты, в которых она осуществляла свою деятельность. К этому времени Васильева Е.А. более не появлялась лично в салоне, расположенном по адресу: <адрес> — однако, все ее сотрудники находились на рабочих местах и занимались трудовой деятельностью, занимаемое истцом помещение не было передано по Акту приема-передачи собственику, ключи так же возвращены не были. Ключи далее истец передала через своих сотрудников для возврата собственнику. Ответчику пришлось в одностороннем порядке (с участием персонала салона) составлять Акт осмотра помещения с целью фиксации имущества, находящегося на тот момент времени в помещении салона. На сегодняшний момент времени денежные средства, переданные Васильевой Е. В. счет оплаты мебели - ответчику не возвращены. Расторгать договор аренды Цветковой Н.В. пришлось в судебном порядке, о чем имеется вступившее в силу заочное Решение Заволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением подтвержден факт задолженности Васильевой Е.А. по арендной плате в размере 199354 рубля 84 коп., убытки понесенные Цветковой Н.В. в связи с необходимостью оплаты задолженности по коммунальным услугам (в период аренды истицом помещения) в размере 26343 руб. 45 коп., а так же только в судебном порядке расторгнут договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - салон красоты. Полагают, что истцом не доказан факт неправомерного нахождения во владении и пользовании ответчицы спорного имущества.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей ответчика, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, при обращении с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать принадлежность ему имущества на праве собственности, факт нахождения данного имущества в незаконном владении ответчика и наличие у истребуемого имущества индивидуально-определенных признаков.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная обязанность сторонам судом разъяснялась, им предоставлялось время для предоставления доказательств, что учитывается судом при вынесении решения по делу.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Истцом Васильевой Е.А. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств подтверждающих её право собственности на спорное имущество, а также доказательств наличия у истребуемого имущества индивидуально-определенных признаков, позволяющих его идентифицировать, суду не представлено.

Представленная истцом незаверенная ксерокопия договора не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего право собственности истца на спорное имущество. Подлинник договора купли-продажи суду не представлен. Кроме того, в незаверенной копии договора отсутствует описание имущества, являющееся предметом договора, позволяющее определить индивидуально-определенные признаки этого имущества, такие как модель, марка, цвет, размер, габариты, материал из которого они изготовлены, наименование изготовителя и т.п, позволяющие его идентифицировать. Из приложенных к договору черно-белых некачественных копий фотографий имущества определить его индивидуально-определенные признаки, состояние и количество не представляется возможным.

Таким образом, истребуемое истцом имущество - оборудование для парикмахерской, не индивидуализировано, что не позволяет его выделить в общей массе аналогичных объектов, объединенных общими родовыми признаками.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между Цветковой Н.В. и ИП Васильевой Е.А. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 71,1 кв.метр для использования под салон красоты, установку солярия и розничную торговлю сопутствующими товарами. Имущество передано арендодателем Цветковой Н.В. арендатору ИП Васильевой Е.В. по акту приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора установлен на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора аренды и вступившим в законную силу заочным решением Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 71,1 кв. метров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Цветковой Н.В. и ИП Васильевой Е.А. признан расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. С индивидуального предпринимателя Васильевой Е.А. в пользу Цветковой Н.В. взыскана задолженность по арендной плате в размере 199354 рублей 84 копейки, убытки в виде задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 26343 рубля 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей, а всего 226698 рублей 29 коп.

Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Цветковой Н.В. вручено Васильевой Е.А. уведомление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа от ИП Васильевой Е.А. не последовало, обязательства по договору не исполнены. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды недвижимого имущества, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ помещения ответчиком не подписаны. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра нежилого помещения по <адрес>, в соответствии с которым имущество ответчика в помещении отсутствовало, деятельность не велась.

Как следует из акта осмотра нежилого помещения по <адрес>, в помещении находится следующее имущество: витрины стеклянные -3 шт., диван кожзам коричневого цвета в неудовлетворительном состоянии(порвано сиденье) – 1 шт., ресепшен цвета венге\беж с потертостями 1шт., стойка – витрина для краски венге\беж, отсутствует стеклянный витраж,-1 шт., телевизор HYUHDAI в удовлетворительном состоянии 1 шт., часы 1 шт., картины – 2шт., шкаф встроенный венге\беж 1шт., зеркало навесное -1шт., крючки для сумок 2 шт., один из них сломан, стол журнальный венге в удовлетворительном состоянии – 1 шт., стул для компьютера цвет бордо – 1 шт., компьютер в неудовлетворительном состоянии 1 шт., солярий: имеет сколы внутреннего стекла, задняя стенка оторвана, сломаны ручки; шкаф с полками венге\беж 1 шт., зеркало 1 шт., водонагреватель «Аристон» 1шт., унитаз 1 шт., машинка стиральная «Вестел» -1 шт., корзина для белья 1 шт., раковина угловая – 1 шт., комод пластиковый -1 шт., стол обеденный с потертостями 1шт., кресла офисные с потертостями 2 шт., микроволновка – 1 шт., табурет – 3 шт, встроенный шкаф, куллер 1 шт., диван кожзам коричневого цвета -1 шт., уголок с раковиной венге\беж 1 шт., зеркало венге\беж 1шт., мойка с креслом 1 шт., зеркало большое 1 шт., стойка для парикмахерской венге\беж с потертостями 1 шт., кресло парикмахерское 2 шт., тележки парикмахерские 2 шт., стол журнальный венге – 1 шт, зеркало маленькое, стол маникюрный 3 шт, этажерка пластиковая 2 шт, стул офисный 3 шт, педикюрное кресло 2 шт, полка навесная венге\беж 1 шт, встроенный шкаф под косм. 1 шт., тумбочка беж\венге 2 шт, угловая раковина на ножке 2 шт., комод 1 шт. зеркало большое 1 шт.(л.д.65)

Поскольку истцом не представлено доказательств позволяющих индивидуализировать истребуемое имущество, что не позволяет его выделить в общей массе аналогичных объектов, объединенных общими родовыми признаками, суд лишен возможности определить является ли перечисленное в акте от ДД.ММ.ГГГГ имущество – имуществом истца или иных лиц.

По смыслу статьи 301 ГК РФ и пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об истребовании имущества из незаконного владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на виндицируемое имущество, утратой фактического владения имуществом, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов. Таким образом, объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, при этом по правилам 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом Васильевой Е.А. не представлено допустимых и достоверных доказательств принадлежности ей на праве собственности спорного имущества, наличия у истребуемого имущества индивидуально-определенных признаков, а также факт владения ответчиком спорным имуществом на момент рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, заявленные исковые требования Васильевой Е.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу Васильевой Е.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильевой Е.А. к Цветковой Н.В. об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: витрины - 3 шт., стойка ресепшн - 1 шт., стол журнальный большой - 1 шт., диван кожзаменитель - 2 шт., компьютер, монитор компьютера, стойка - витрина для краски, зеркало - 2 шт., шкаф для одежды, картина - 5 шт., полка с крючками для посетителей, телевизор, шкаф для материалов,раковина со стойкой - стеллаж, раковина для мойки волос, кресло к мойке, кресло парикмахерское - 2 шт., зеркало большое парикмахерское, сушуар, стол для маникюра, стол журнальный маленький - 1 шт., тележка парикмахерская маленькая - 1 шт., тележка парикмахерская большая - 1 шт., сушилка косметолога, тумбочка, стойка косметолога, лампы навесные - 2 шт.,    машина стиральная, водонагреватель, корзина для белья, раковина маленькая, унитаз, комод пластиковый, микроволновая печь, шкаф для персонала со шкафчиками, стол обеденный для персонала маленький, стойка для персонала, кресло педикюрное, стол маникюрный, стойка - шкаф для маникюра со стеклянной витриной, тумбочка для педикюра, раковина, шкаф встроенный, этажерка пластиковая большая - 1 шт., маленькая - 1 шт., стулья черные кожзаменитель - 2 шт., стулья офисные - 3 шт., стул для педикюра на колесиках - 1 шт., банкетка, зеркало большое, раковина, солярий,    коврики - 5 шт.,картины интерьерные, ширма, занавески, корзины для мусора - 6 шт., сушилка для белья, пылесос маникюрный, печи для маникюра - 3 шт., стерилизатор у\ф, лоток для дезинфекции - 3 шт., машинки для шлифования - 2 шт., лампы настольные - 3 шт., ваза с цветами иск., табуреты - 3 шт., часы - 2 шт., весы для краски, телефонный аппарат, мобильный телефон, плойки - 2 шт., утюг парикмахерский - 1 шт., гофроутюг с насадками - 1 шт., экраны для батарей - 7 шт., карнизы - 2 шт., жалюзи - 1 шт., вешалка, ванночка для педикюра, полотенца разные, магнитола, банки для депиляции с воскоплавами - 2 шт. и чайники - 3 шт., а также о взыскании уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 10200 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2016 года.

Председательствующий: М.В. Богданова