Решение по делу № 2-892/2014 (2-11023/2013;) от 02.12.2013

Мотивированное решение изготовлено ФИО13 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи ФИО15., при секретаре ФИО17 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к Волосовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») обратился с иском к ответчикам ******», ФИО46. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 16399 887 руб. 15 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что между ОАО «СКБ-банк» и ФИО27 17 декабря 2010 года заключен кредитный договор № № ****** на получение кредита в сумме 15 000 000 руб. Срок возврата кредита – 15 декабря 2017 года, с условием оплаты 14,5 % годовых. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства: возвращать кредит частями и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно; за нарушение графика и/или срока кредита уплачивать пеню в размере № ******% от суммы кредита (его части), невозвращенной в установленный срок за каждый календарный день просрочки до дня возврата кредита (его части) в полном объеме; за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате процентов уплачивать пеню в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты процентов в полном объеме включительно.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов между истцом и ответчиком ФИО47. 17 декабря 2010 года заключен договор поручительства № № ****** в соответствии с которым она обязалась в солидарном порядке отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком договорных обязательств.

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного между сторонами договора за ответчиком числится задолженность в общей сумме 16399 887 руб. 15 коп.

До рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя ответчика прекращено производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору № № ****** от 17.12.2010 г. в размере 16399 887 руб. 15 коп. с ФИО28 и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО29, поскольку Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2012 г. по делу №****** в отношении ответчика ФИО30 ведена процедура банкротства – наблюдение, о чем 16.08.2012 г. вынесено определение.

Заочным решением Октябрьского районного суда города от 05.10.2012 года исковые требования ОАО «СКБ-банк» удовлетворены частично.

Определением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 02.12.2013 года заочное решение от 05.10.2012 года отменено на основании заявления ответчика ФИО54

В судебное заседание представитель истца ОАО «СКБ-банк» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Волосова И.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО31 17 декабря 2010 года заключен кредитный договор № № ****** на получение кредита в сумме 15 000 000 руб. Срок возврата кредита – 15 декабря 2017 года.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом, начисляемые исходя из процентной ставки в размере 14.5% годовых.

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, истец надлежащим образом выполнил обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные документы (кредитный договор, платежное поручение) у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Однако, заемщик свои обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, исполняет ненадлежащим образом, производя, как следует из расчетов суммы задолженности по кредиту, платежи не в полном объеме и с нарушением графика погашения кредита. Последний платеж произведен 18 апреля.2011 года.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Также, условиями кредитного соглашения предусмотрено право банка предъявить к досрочному взысканию полученную сумму кредита и проценты за его использование в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (его части) или уплаты процентов. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком, поручителями условий заключенных договоров истцом в адрес ответчиков 09.02.2012 года направлены претензии о расторжении кредитного договора и погашении задолженности (л.д.46), которые до настоящего времени не исполнены.

Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили.

Суд, учитывая тот факт, что платежи в погашение задолженности ответчиком не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО32 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 02.03.2012 г. размер задолженности ФИО33 по кредитному договору № № ****** от 17.12.2010 г. составляет 16399 887 руб. 15 коп., в том числе 14468796,93 – сумма основного долга, 1931090, 22 - проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов между истцом и ответчиком ФИО48. 17 декабря 2010 года заключен договор поручительства № ФИО45 в соответствии с которым она обязалась в солидарном порядке отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком договорных обязательств.

Невыполнение заемщиком обязательств по возврату кредита послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями к поручителю.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2 условий договора поручительства (л.д. 33) ответственность поручителя и заемщика в случае ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитным договорам является солидарной, объем ответственности поручителя соответствует объему ответственности заемщика.

Поскольку ФИО34 и поручитель Волосова И.Н. в соответствии с условиями договора поручительства несут солидарную ответственность перед истцом, истец вправе обратиться с требованием о взыскании задолженности к поручителю, поскольку Заемщик, по указанному кредитном соглашению, взятые им обязательства не исполнил, задолженность по договору не выплатил в полном объеме.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика ФИО49. в пользу истца, составляет 16399 887 руб. 15 коп., в том числе задолженность по основному долгу– 14468 796 руб. 93 коп., задолженность по уплате процентов – 1931 090 руб. 22 коп.

Разрешая исковые требования, о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг в виде оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 9000 рублей суд руководствуется следующим.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Оценка рыночной стоимости объекта недвижимости произведена истцом с целью установления рыночной стоимости предмета залога, принадлежащего на праве собственности ФИО35. Исковые требования к ФИО50. об обращении взыскания на предмет залога Банком не предъявлялись, в связи с чем, не относятся к судебным расходам по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, исковые требования банка о взыскании с ФИО51. расходов на оплату услуг по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 60 000 руб. (л.д.9), которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО52. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, аб. 4 ст. 198, Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к ФИО57 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО56 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» 16399 887 руб. 15 коп., в том числе задолженность по основному – 14468 796 руб. 93 коп., задолженность по уплате процентов – 1931 090 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ФИО55

Копия. Оригинал находится в деле ******