Решение по делу № 2-30/2020 (2-640/2019;) ~ М-1/618/2019 от 26.11.2019

                                                                                                                                            № 2-30/2020

                                                                                                            36RS0027-01-2019-000940-40

                                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск                                               10 января 2020 года

    Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Заварзиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Иванову Юрию Петровичу о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

    АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Иванову Ю.П. о расторжении договора страхования указав, что 03.10.2017г. Воронежский филиал АО «СОГАЗ» заключил с Ивановым Ю.П. договор страхования при ипотечном кредитовании № 5017 IS 2665. Согласно условиям Договора, ответчик обязан уплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами. 04.10.2018г. истек срок оплаты очередного страхового взноса. 25.10.2018г. ответчику было направлено письмо-уведомление о возможности расторжения договора страхования по соглашению сторон, однако до настоящего времени соглашение о расторжении договора страхования сторонами так и не подписано.

    Просит расторгнуть Договор страхования при ипотечном кредитовании № 5017 IS 2665 от 03.10.2017г.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче иска заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Иванов Ю.П. в судебное заседание не явился. Заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения.

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Из материалов дела следует, что 03.10.2017г. между АО «СОГАЗ» и Ивановым Ю.П. заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № 5017 IS 2665 (л.д. 16-18).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании, утвержденными 09 октября 2012г. (л.д. 13-14).

В соответствии с условиями договора страхования предметом страхования по договору является страхование риска смерти, утраты трудоспособности застрахованного лица, риска гибели или повреждения имущества, находящегося в собственности страхователя (залогодателя) и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю (залогодержателю) в обеспечение обязательств заемщиком по кредитному договору займа, а также риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя (залогодателя) на указанное недвижимое имущество.

Согласно п. 4.1.1 договора, договор вступает в силу с 04.10.2017г. и действует до 24 часов 05.10.2037г.

В соответствии с условиями договора Иванов Ю.П. обязался в рассрочку ежегодно уплачивать страховую премию, размер которой на каждый период страхования устанавливается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

В соответствии с п. 4.1.2 в течение срока действия Договора страхования выделяются периоды страхования равные 12 месяцам. Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия Договора.

03.10.2017г. Ивановым Ю.П. уплачен страховой взнос по Договору ипотечного страхования № 5017 IS 2665 в сумме 17 651 руб. 86 коп. за период 12 месяцев, т.е. с 03.10.2017г. по 03.10.2018г. (л.д. 22 оборот).

25.10.2018г. истец направил ответчику претензию с предложением либо оплатить в срок до 28.11.2018г. страховую премию, продлив тем самым заключенный Договор страхования, либо подписать Соглашение о расторжении Договора, прекратив, тем самым, его действие (л.д. 23, 25-28). Однако данное требование не было исполнено.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку факт существенного нарушения ответчиком условий договора страхования, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования вопроса о расторжении договора, а так же отсутствие согласия ответчика на его расторжение нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Расторгнуть Договор страхования при ипотечном кредитовании № 5017 IS 2665 от 03.10.2017г., заключенный между АО «СОГАЗ» и Ивановым Юрием Петровичем.

Взыскать с Иванова Юрия Петровича в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 15.01.2020г.

Председательствующий                                                 Л.В. Самойлова