Решение по делу № 2-9303/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-9303/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Д.П. к ООО «ПЛУТОС» о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы по договору, компенсации морального вреда, штрафа, расходов

у с т а н о в и л:

Третьяков Д.П. обратился в суд с иском к ООО "ПЛУТОС" о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы по договору, компенсации морального вреда, штрафа, расходов. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между мною, Третьяковым Д.П. и ООО «ПЛУТОС» заключен договор о предоставлении туристических услуг, «Организация туристической поездки Египет на 4-х человек (2 взрослых, 2 ребенка)». Стоимость услуг турагентства составила 150 000 рублей, которые в соответствии с договором № о предоставлении туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ были внесены истцом в кассу турагентства, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ).

После внесения денежных средств ООО «ПЛУТОС» отказалось выполнять условия договора.

В дальнейшем истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой расторгнуть договор № «О предоставлении туристических услуг» от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПЛУТОС» и Третьяковым Д.П. и выплатить в полном объеме денежные средства в размере 150 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По сегодняшний день ответ на претензию не получен, денежные средства не выплачены.

Считает, что вышеуказанные действия/бездействия со стороны ООО «ПЛУТОС» нарушило его права и законные интересы как потребителя.

Истец просит суд взыскать с ООО «ПЛУТОС» в свою пользу денежные средства оплаченные по договору в размере 150 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; почтовые расходы в размере 1 125,72 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 1 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Третьяков Д.П. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Указал, что в ООО «ПЛУТОС» хотел приобрести путевку для семьи, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства, оплаченные по договору не вернул, не выдал документы, удостоверяющие право на получение туристского продукта, поездка не состоялась. Также просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы и расходы по оформлению доверенности на представителя.

В судебное заседание ответчик ООО «ПЛУТОС» не явился, извещен надлежащим образом, направленная судом телеграмма получена лично директором ФИО3, направленная судом копия искового заявления с приложенными документами получена ФИО3

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между мною, Третьяковым Д.П. и ООО «ПЛУТОС» заключен договор № о предоставлении туристических услуг, «Организация туристической поездки Египет на 4-х человек (2 взрослых, 2 ребенка)».

Согласно раздела 2 договора № туристическое агентство обязуется выполнить условия тура по маршруту Уфа-Хургада-Уфа. Экскурсионная программа включает в себя проживание в отеле SUNRISE MAMLOUK SENTIDO PALACE 10 ночей. Туристическое агентство обязуется обеспечить клиента авиабилетами, трансфером, медстраховкой.

Согласно раздела 4 указанного договора в стоимость путевки входит: номер, питание, проживание, транспортировка, трансфер, мед.страховка.

Стоимость услуг турагентства составила 150 000 рублей, которые в соответствии с договором № о предоставлении туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ были внесены истцом в кассу турагентства, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), также распиской директора ООО «ПЛУТОС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

    Как следует из текста указанной расписки директор ООО «ПЛУТОС» она приняла от Третьякова Д.П. на оплату тура в Египет сумму в размере 150 000 рублей по договору №. В результате переброни на вылет в Турцию изменен на 96/1, обязуется выдать проездные документы по заявке № до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае денежная сумма будет возвращена. Однако как указал истец в судебном заседании дополнительный договор № с ответчиком не заключал, изменения в договор № сторонами также не вносились.

Исходя из содержания ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализацией туристского продукта является деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно абзацу первому ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 года основными целями государственного регулирования туристской деятельности являются: обеспечение права граждан на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий.

Согласно ст. 9 Закона РФ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 года туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как следует из положений ст. 4 ФЗ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Факт заключения договора и передачи истцом денежных средств в качестве оплаты по договору подтвержден истцом письменными доказательствами и не опровергнуты ответчиком.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Поскольку ООО «ПЛУТОС» не выполнила своих обязательств по договору оказания туристических услуг, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представила каких-либо доказательств исполнения договора, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что к отношениям, возникающим из договора поставки, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования Третьякова Д.П. ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденных судом к взысканию сумм, размер штрафа рассчитывается: (150 000 руб. (взысканная сумма по договору) + 3000 рублей (моральный вред)) * 50% = 76 500 рублей. Указанная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовых расходы за отправку телеграмм в размере 1 125,72 рублей. Понесенные расходы подтверждаются представленными в материалы дела оригиналами квитанций.

Однако требования истца о взыскании ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 рублей, суд считает подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как указал истец в судебном заседании указанные расходы понесены им в связи с оформлением доверенности на представителя, однако в материалах дела доверенность, выданная Третьяковым Д.П. на представителя отсутствует, кроме того участие представителя истца при рассмотрении данного дела не подтверждено материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ООО «ПЛУТОС» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Третьякова Д.П. к ООО «ПЛУТОС» о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы по договору, компенсации морального вреда, штрафа, расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «ПЛУТОС» в пользу Третьякова Д.П. денежные средства в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 125,72 рублей, штраф в размере 76 500 рублей.

В удовлетворении требований Третьякова Д.П. о взыскании расходов на нотариуса в сумме 1000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «ПЛУТОС» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова