Решение по делу № 2-959/2015 от 31.03.2015

Дело №2-959/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года                                            город Мичуринск

Мичуринский городской федеральный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Меньших А.Н.

при секретаре - Кирилловой В.В.,

с участием заявителя - Попова А.А.,

ответчика- судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Кирилловой О.В.,

третьего лица - представителя ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» Мичуринского отделения в Мичуринском районе Тамбовской области Конопелько Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попова А.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации,

УСТАНОВИЛ:

31.03.2015 года Попов А.А. обратился в Мичуринский городской суд с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Кирилловой О.В. от 13.03.2015 года об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке.

В судебном заседании Попов А.А. требование поддержал, просит суд его удовлетворить, мотивируя тем, что взыскание обращено на денежные средства, принадлежащие ему по праву собственности, а исполнительное производство возбуждено в отношении Попова А.А., проживающего по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, пос.Нектар(которого не существует), улица Лесная, д.... а он прописан и проживает по адресу: г. Тамбов, ул.Красноармейская,д.... Постановление о возбуждении исполнительного производства было передано ему только 18.03.2015 года, он имел право в течение 5 дней добровольно исполнитель требования исполнительного документа, постановление об обращении взыскания на денежные средства от 13.03.2015 года были переданы ему только 27.03.2015 года, что лишило его возможности обжаловать постановление в десятидневный срок, это нарушает и ущемляет его права и законные интересы как гражданина РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кириллова О.В., представитель ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» Конопелько Э.В. полагают, что оснований для удовлетворения заявления нет, действия судебного пристава-исполнителя Кирилловой О.В. по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 13.03.2015 года соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя Попова А.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено.

Постановлением от 04.10.2014 года судебного пристава - исполнителя Мичуринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Кирилловой О.В. было возбуждено исполнительное производство №38734/14/68008-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа ... от 27.08.2014 года, выданного мировым судьей участка №2 Мичуринского района Тамбовской области Лукашовой С.В., в отношении должника Попова А.А. о взыскании в пользу ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» Мичуринское отделение Мичуринского района Тамбовской области задолженности в размере 50 821 руб.92 коп.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 13.03.2015 года обращено взыскание на денежные средства Попова А.А., находящиеся на счете должника в ОАО "Сбербанк России» в размере 50821,92 руб. по названному выше исполнительному производству.

Должник обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с заявлением об отмене названного постановления от 13.03.2015 года, так как оно противоречит нормам Закона об исполнительном производстве и нарушает его интересы.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, относится к мерам принудительного исполнения (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона об исполнительном производстве. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество (часть 4).

Как видно из постановления от 13.03.2015, судебным приставом взыскание обращено на денежные средства должника с соблюдением положений статей 4 и 69 Закона об исполнительном производстве. Взыскание произведено судебным приставом в размере указанной в исполнительных документах задолженности в первую очередь производилось взыскание на средства, находящиеся на счетах должника. В срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения, какие-либо действия должником не предпринимались. Этот срок был установлен постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2014 года Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника принято 13.03.2015 года после того, как судебный пристав установил, что должник по адресу, указанному в судебном приказе не проживает. И до того, как 18.03.2015 года вручил Попову А.А. постановление о возбуждении исполнительного производства. На день вынесения оспариваемого постановления судебным приставом исполнителем исполнительное производство не было приостановлено, судебный приказ мирового судьи участка №2 Мичуринского района Тамбовской области не был отменен. Судебный приказ от 27.08.2014 года №2-298/2014 мирового судьи участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области отменен определением мирового судьи 23.03.2015 года. Определение мирового судьи участка №2 Мичуринского района Тамбовской области об отмене судебного приказа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении Попова А.А. поступило в Мичуринский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области 27.03.2015 года. Определение об отмене судебного приказа не вступило в законную силу до настоящего времени, так как 02.04.2015 года ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» Мичуринское отделение подало 02.04.2015 года частную жалобу на определение об отмене судебного приказа.

Доводы заявителя о том, что в исполнительном производстве неправильно указан адрес, по которому он проживает и зарегистрирован, что постановление ему вручено только 27.03.2015 года, что нет такого поселка Нектар, постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено не в отношении его, а потому судебный пристав -исполнитель не имел право принимать постановление об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке, необоснованны.

Место жительства должника Попова А.А. было указано мировым судьей судебного участка №2 Мичуринского района, Тамбовской области Лукашовой С.В. в судебном приказе ... 27 августа 2014 года. Число, месяц, год рождения должника установлены судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения судебного акта. Попов А.А. не отрицает, что он 12.06.1980 года рождения, что на принадлежащий ему счет в банке обращено взыскание по исполнительному документу.

В соответствии с договором купли-продажи от 06.06.2006 года Попову А.А. по праву собственности принадлежит квартира №8 в доме №4 в поселке Лесной Воронеж, Мичуринского района Тамбовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области( в настоящее время в отделе по Мичуринскому району Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ) сделана запись регистрации 09.06.2006 года №...

Согласно договору энергоснабжения от 02.10.2006 года, заключенного между Мичуринским отделением Филиала ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и Поповым А.А. от 02.10.2006 года, энергоснабжающая организация обязалась отпускать электрическую энергию абоненту по адресу пос.Нектар,Лесная,14/8, а Попов А.А. обязался ежемесячно оплачивать фактически потребленную электроэнергию в соответствии с условиями Договора.

Поселок Нектар в Мичуринском районе Тамбовской области переименован в поселок Лесной Воронеж.

Согласно ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, вручение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 13.03.2015 года Попову А.А. 27.03.2015 года не нарушило его прав на обжалование названного постановления.

Не вручение оспариваемого постановления Попову А.А. 18.03.2015 года не нарушает его прав и интересов, поскольку к указанному дню постановление уже было принято, направлено в Банк(16.03.2015 года).

Кроме того, судебный пристав исполнитель принял меры к тому, чтобы интересы Попова А.А. не были нарушены в результате отмены судебного приказа и 26.03.2015 года своим Постановлением отложил исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству ... на срок с 26.03. по 09.04.2015 года включительно.

Определением Мичуринского городского суда от 07.04.2015 года исполнительное производство приостановлено до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

Исходя из изложенного, постановление судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в банке от 13.03.2015 года законно и обоснованно, соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не повлекло нарушение прав и свобод заявителя Попова А.А., тем более, что Попов А.А. ни в заявлении, ни в судебном заседании не назвал какие же конкретно его права и законные интересы данным постановлением были нарушены.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления от 31.03.2015 года о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области Кирилловой О.В. от 13.03.2015 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, Попова А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской федеральный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 14 апреля 2015 года.

Мотивированное решение составлено 13.04.2015 года.

Председательствующий судья -                                                  А.Н. Меньших.