Решение по делу № 2-4724/2015 ~ М-4079/2015 от 26.06.2015

                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре Савине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4724/15 по иску Корнилова А. Ю. к ООО «Арбитр» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

                УСТАНОВИЛ :

Истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику.

В обоснование заявления указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Арбитр» по представлению интересов истца в Мытищинском городском суде М.О. по иску к ФИО1 об определении места жительства ребенка до вынесения решения и установлении порядка общения с матерью и определении дальнейшего проживания ФИО2 с отцом, определив порядок общения ФИО1 и ФИО2

Истец указывает в иске, что он произвел полную оплату по договору за оказанные ему юридические услуги в размере 90 000 рублей.

марта 2015 года он оформил доверенность на имя ФИО3, ФИО4 и ФИО5

марта 2015 года, как далее указывает в иске, истец подал уточненное исковое заявление в Мытищинский городской суд, которое ему подготовили его доверенные лица.

ДД.ММ.ГГГГ, как далее следует из иска, истец написал письмо генеральному директору ООО «Арбитр» ФИО3 о расторжении договора и просил произвести окончательный расчет в течение 10 дней с даты получения данного уведомления, в указанном уведомлении истец, как указывается в иске, указал на все претензии к работе со стороны ООО «Арбитр».

ДД.ММ.ГГГГ истец отозвал доверенность, выданную на имя вышеуказанных лиц.

Ссылаясь в обоснование правовой позиции на ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункты 1 ст. 28 и пункты 1, 4 ст. 29 Закона, истец просит о расторжении договора, взыскании с ООО «Арбитр» в его пользу денежных средств в размере 90 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 300 рублей, 800 рублей- за отзыв доверенности, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования и просили суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика иск признал частично в размере 30 000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов Корнилова А.Ю. в Мытищинском городском суде по иску к ФИО1 об определении места жительства ребенка до вынесения решения ( л.д. 4).

Истцом произведена полная оплата по договору в размере 90 000рублей (л.д. 5 ).

Из материалов исследованного судом гражданского дела № следует, что, действительно, в Мытищинский городской суд поступило исковое заявление Корнилова А.Ю. об определении места несовершеннолетнего ребенка с отцом – Корниловым А.Ю. (л.д. 6-9).

Представителем ООО «Арбитр» составлено и подано в Мытищинский городской суд уточненное исковое заявление.

Представители ответчика участвовали в двух судебных заседаниях в Мытищинском городском суде.

Истец обратился в ООО «Арбитр» с заявлением о расторжении договора ( л.д. 10-11 ), в котором, в том числе указывает на неподготовленность представителя по доверенности ФИО6 к судебному заседанию, отсутствии согласованной позиции у допрашиваемых свидетелей, невозможность представителя дать обоснованные ответы на вопросы ФИО1 в судебном заседании. Кроме того, Корнилов А.Ю. указывает на расхождение позиций истца по гражданскому делу и его представителя, участвующего в судебном заседании в части того, что представитель избрал позицию, по которой определить место жительство несовершеннолетней с отцом следует только до принятия процессуального решения по возбужденному уголовному делу.

Корнилов А.Ю. требовал составить смету и акт оказанных юридических услуг и возвратить денежные средства.

Поскольку ответчик не ответил на досудебную претензию, истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, и договоры.

В п. 3.2. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года N 1-П отражена правовая позиция, согласно которой одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах, иных государственных органах и организациях.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Учитывая приведенные нормативные положения, а также положения заключенных между сторонами договоров об оказании юридических услуг, из которых не следует, что оплата ответчиком должна была производиться вне зависимости от оказания истцом оговоренных договором услуг, суд считает, что бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель по договору, в свою очередь, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик данных услуг.

Судом установлено, что потребителем оказанной услуги – Корниловым А.Ю. обнаружены недостатки в выполняемой ООО «Арбитр» работе, что им отражено в письменной претензии-уведомлении.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Судом установлено, что акт выполненных работ сторонами не составлялся и не подписывался. Однако, учитывая позицию ответчика в судебном заседании, о частичном признании иска, суд считает, что тем самым ответчик фактически признал, что работы по договору отДД.ММ.ГГГГ были выполнены не в полном объеме и имели недостатки, которые обнаружились в ходе выполнения данных работ.

Вместе с тем, суд считает, что поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение частичное выполнение работ, связанных с обращением в Мытищинский городской суд с исковым заявлением, уточнением исковых требований в ходе рассмотрения дела, с участием представителя ответчика в двух судебных заседаниях, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что денежные средства, оплаченные по договору в пользу истца подлежат с ответчика частичному взысканию, а именно в размере 65 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку без оформления указанной доверенности исковое заявление не могло быть подано в Мытищинский городской суд, не обеспечивалось бы участие представителя истца в судебных заседаниях. Расходы по отзыву доверенности также не подлежат удовлетворению, поскольку данная доверенность была отозвана истцом по собственной инициативе, через три дня после обращения с письменной претензией к ответчику, до истечения срока, указанного в ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

                 РЕШИЛ :

Исковые требования Корнилова А. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арбитр» в пользу Корнилова А. Ю. 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000рублей, а всего взыскать 68 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части –отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                  М.Ю. Чернушевич

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                  М.Ю. Чернушевич