Решение от 22.10.2015 по делу № 2-4419/2015 от 30.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года                    город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда        Старикова М.А.

при секретаре                        Петренко И.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Башева Д.С. к Юзечук А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Башев Д.С. обратился в суд с иском к Юзечук А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что в начале июня 2014 года он получил от Юзечука А.А. предложение о заключении договора займа на сумму 5.000.000 рублей. Свою просьбу ответчик мотивировал тем, что ему срочно нужны денежные средства и долг будет возвращён им в ближайшее время, но перечисление денежных средств не терпит отлагательств. Ответчик дал устное обещание выслать расписку в получении денежных средств с указанием срока возврата займа по почте, поскольку города Петропавловск-Камчатский и Краснодар находятся на большом расстоянии друг от друга. В этой связи истец внёс свои личные денежные средства на расчётный счёт ответчика в банковской организации с назначением платежа «Пополнение расчётного счета», что подтверждается приходным кассовым ордером от 17.06.2014 на сумму 5.000.000 рублей. Однако, в нарушение устных обещаний ответчик расписку не прислал, в письменном виде договор займа не заключил, в связи с чем сделка между сторонами не состоялась. На попытки связаться по телефону ответчик не реагировал.

Таким образом, в настоящее время ответчик удерживает полученные от истца денежные средства незаконно, какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют. Считает, что сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в полном объёме в размере 5.000.000 рублей.

Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию проценты на сумму неосновательного обогащения за 462 дня (с 17 июня 2014 года по 28 сентября 2015 года, дату подачи настоящего иска) незаконного пользования денежными средствами в размере 529.375 рублей.

В связи с чем, вынужден был обратиться в суд, оплатив при этом государственную пошлину в размере 35.846,88 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать в его, Башева Д.С., пользу с Юзечук А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 5.000.000 рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 529.375 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 35.846,88 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку истец, в тот же день, когда осуществил зачисление данных средств на счет Юзечук А.А., своим же поручением перевел указанные средства со счета Юзечук А.А. на счет иного лица.

При таких обстоятельствах, Юзечук А.А. в любом случае не может отвечать по заявленным истцом требованиям, поскольку денежные средства выбыли из его владения именно в связи с действиями истца.

Истец ранее неоднократно снимал наличные денежные средства со счета ответчика и указанные средства ему не передавал и не возвратил до настоящего времени. При этом, Башев Д.С, действовал незаконно, так как поручений от истца не получал, а часть средств была им снята вообще после истечения полномочий установленных доверенностью.

Кроме того, истец, не предъявив доказательств предъявления требований к Юзечук А.А. о возврате каких либо средств, полагает возможным взыскание процентов по основаниям ст.395 ГК РФ. Однако указанная позиция противоречит закону, поскольку начисление процентов по любым обязательствам может быть начато только после истечение срока добровольного исполнения, указанного в предъявленном требовании кредитора должнику. В данном случае у Юзечук А.А. вообще отсутствует обязательства перед Башевым Д.С.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению, просили в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Башевым Д.С. исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец внёс свои личные денежные средства на расчётный счёт ответчика в банковской организации с назначением платежа «Пополнение расчётного счета», что подтверждается приходным кассовым ордером от 17.06.2014 на сумму 5.000.000 рублей.

Однако, в нарушение устных обещаний ответчик расписку истцу не прислал, в письменном виде договор займа не заключил, в связи с чем сделка между сторонами не состоялась.

Таким образом, в настоящее время ответчик удерживает полученные от истца денежные средства незаконно.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 5.000.000 рублей судом установлен, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательства каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при предоставлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении денежных средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

В соответствии со статьями 834 и 854 ГК РФ с момента зачисления денежных средств на банковский счет право распоряжения ими принадлежит владельцу счета.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ответчик должен был узнать о неосновательности своего обогащения не позднее 17.06.2014, а именно с даты поступления спорных денежных средств на расчетный счет.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты на сумму неосновательного обогащения за 462 дня (с 17 июня 2014 года по 28 сентября 2015 года, дату подачи настоящего иска) незаконного пользования денежными средствами.

Согласно расчета, представленного истцом, не доверять которому у суда нет оснований и который суд принимает, проценты за незаконное пользование денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составляют 529.375 рублей.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком не представлено, его доводы опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и установленными судом обстоятельствами, являются несостоятельными.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 35.846,88 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.000.000 (░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 529.375 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35.846 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 88 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 26.10.2015 ░.

░░░░░ -