Решение по делу № 2-566/2016 (2-6358/2015;) ~ М-6738/2015 от 17.12.2015

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Интеза» к ООО «Самараинтур», Сегалу М.Л., Сегал Е.А., ООО «Старая Квартира» и ООО «Жигули-Тур» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самараинтур» и солидарно с ним с Сегала М.Л., Сегал Е.А., Общества с ограниченной ответственностью «Старая Квартира», Общества с ограниченной ответственностью «Жигули-Тур» в пользу Акционерного общества «Банк Интеза» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> комнаты №, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Интеза» к ООО «Самараинтур», Сегалу М.Л., Сегал Е.А., ООО «Старая Квартира» и ООО «Жигули-Тур» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк Интеза» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Самараинтур», Сегалу М.Л., Сегал Е.А., ООО «Старая Квартира» и ООО «Жигули-Тур» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Самараинтур» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил <данные изъяты> на срок 36 месяцев и принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в не указанном заявителем размере. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Сегал Е.А., договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Сегалом М.Л., договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Жигули-тур», договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Старая квартира», договор от ДД.ММ.ГГГГ № об ипотеке нежилого помещения по адресу: <адрес>, подвал, комнаты №, №, с Сегал Е.А., договор от ДД.ММ.ГГГГ № об ипотеке нежилого помещения по адресу: <адрес>, с ООО «Самараинтур». Заемщик нарушает графика возврата кредита и уплаты процентов, последний платеж был произведен в ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.5 кредитного договора заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по уплате неустойки – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на нежилое помещение, по адресу: <адрес>, подвал, комнаты № установив его начальную продажную цену имущества в <данные изъяты>, обратить взыскание на нежилое помещение по адресу: <адрес>, поз. №, установив его начальную продажную цену имущества в <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кикоть А.М. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчиков ООО «Самараинтур» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Сегал Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Сегала М.Л. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Козырев А.Н. в судебном заседании иск не признал.

Ответчики ООО «Старая Квартира» и ООО «Жигули-Тур» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены, отзывов на иск не представили.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Интеза» и ответчиком ООО «Самараинтур» заключен кредитный договор № (л.д. 11-21) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев (п.1.2, 1.3 договора). Кредит предоставлялся в целях инвестиций и пополнения оборотных средств (п..5 договора. Согласно п.1.4, 3.1, 3.2 договора, заемщик обязался ежемесячно, 30 числа каждого месяца, осуществлять возврат кредита равными частями по <данные изъяты> и производить уплату процентов за пользование кредитом (14,25% годовых).

Фактическое получение заемщиком суммы кредита сторонами не оспаривается.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 9-10), ДД.ММ.ГГГГ очередной платеж предусмотренный кредитным договором платеж был внесен заемщиком не в полном размере, с этой же даты заемщик прекратил осуществление платежей по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных заемщиком платежей по возврату кредита составил <данные изъяты>, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. Общий размер задолженности ответчика перед истцом по возврату кредита на ту же дату составил <данные изъяты>.

Представленный расчет ответчиками не оспаривался.

В соответствии с п.8.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заемщику требование (л.д. 92) о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов.

По состоянию на день рассмотрения дела задолженность заемщиком не погашена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ООО «Самараинтур» задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № при несвоевременном исполнении денежных обязательств по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за нарушение обязательств заемщика по кредитному договору составил <данные изъяты> Кредит был предоставлен для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу п.3 ст.401 ГК РФ заемщик несет ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору независимо от своей вины. Принимая во внимание продолжительность периода просрочки и сумму просроченного обязательства, сопоставимость ставки неустойки с ключевой ставкой ЦБ РФ, суд полагает начисленную неустойку соразмерной допущенному нарушению. Кроме того, в силу п.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Такого рода доказательств ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В обеспечение обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства с Сегал Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-31), с Сегалом М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32-41), с ООО «Жигули-Тур» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42-51) и с ООО «Старая Квартира» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 52-61). В силу указанных договоров поручители обязались отвечать солидарно с заемщиком ООО «Самараинтур» за исполнение им своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик. Сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заемщика и лиц, давших за него поручительство. Ответственность последних ограничена пресекательным сроком, установленным п.4 ст.367 ГК РФ. Указанный срок для всех поручителей в соответствии с условиями заключенных ими договоров истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен с ответчицей Сегал Е.А. договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 62-75). В силу указанного договора ответчица предоставляет в залог истцу нежилое помещение площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, - 1 этаж (подвал), комнаты №. Залогом обеспечивается исполнение денежных обязательств ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возмещение судебных издержек и расходов на обращение взыскания.

Ипотека зарегистрирована Управлением ФРС по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 151-154), указанное нежилое помещение в настоящее время принадлежит ответчице на праве собственности, сведений об обременении заложенного имущества ипотекой в пользу иных, кроме истца, лиц, не имеется. Право собственности обременено арендой в пользу ООО «Старая квартира». Помещение имеет кадастровый №.

Для определения рыночной стоимости помещения на момент разрешения дела судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 183-247), рыночная стоимость помещения составляет <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели, примененные при исследовании, обоснованы, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы эксперта под сомнение не ставились.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется при этом решением суда.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества залогодатель не обратилась.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен с ответчиком ООО «Самараинтур» договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 76-89). В силу указанного договора ответчица предоставляет в залог истцу нежилое помещение площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> Залогом обеспечивается исполнение денежных обязательств ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возмещение судебных издержек и расходов на обращение взыскания.

Ипотека зарегистрирована Управлением ФРС по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 147-150), указанное нежилое помещение в настоящее время принадлежит ответчице на праве собственности, сведений об обременении заложенного имущества ипотекой в пользу иных, кроме истца, лиц, не имеется. Помещение имеет кадастровый №.

Для определения рыночной стоимости помещения на момент разрешения дела судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 183-247), рыночная стоимость помещения составляет <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели, примененные при исследовании, обоснованы, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы эксперта под сомнение не ставились.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется при этом решением суда.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества залогодатель не обратился.

То обстоятельство, что рыночная стоимость заложенного имущества превышает размер обязательств заемщика, не препятствует удовлетворению требований истца об обращении взыскания на оба предмета залога, поскольку сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от их совокупной рыночной стоимости <данные изъяты>). Суд не может ограничить обращение взыскания только лишь помещением большей стоимости, поскольку данные о его ликвидности отсутствуют, соответственно, отсутствует уверенность в том, что оно будет фактически реализовано на торгах и требования кредитора удовлетворены за счет его продажи в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самараинтур» и солидарно с ним с Сегала М.Л., Сегал Е.А., Общества с ограниченной ответственностью «Старая Квартира», Общества с ограниченной ответственностью «Жигули-Тур» в пользу Акционерного общества «Банк Интеза» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> <данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5.03.2016 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь