Решение по делу № 2-6383/2015 от 24.08.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи ФИО9 С.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности, представителя ответчика ФИО7 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес>, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО3 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: Владивосток, <адрес> знамени, <адрес>, и принадлежит ему на праве собственности. В квартире с целью улучшения жилищных условий без оформления разрешительной документации истцом выполнена перепланировка, и в соответствии с п. 1 ст. ЖК РФ данная перепланировка является самовольной. Просит суд сохранить жилое помещение находящееся по адресу:. Владивосток, <адрес> знамени, <адрес>, в перепланированном и переустроенном виде, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель истца в судебном заседании уточнили исковые требования, просит сохранить жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> знамени, <адрес> перепланированном виде согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Администрации <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать в полном объеме.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что ФИО3. является собственником квартиры по адресу: <адрес> знамени, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, № №.

    Как следует из технического паспорта квартиры по адресу: <адрес> знамени, <адрес>, общей площадью 74,4 кв.м., составленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в помещениях квартиры выполнена перепланировка.

      В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

        Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

      Поскольку у собственника спорной квартиры отсутствовало соответствующее разрешение администрации <адрес>, произведенная перепланировка и переустройство являются самовольными.

          В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного отделом по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации <адрес>, в результате проверки по адресу: <адрес>, установлено, что в жилом помещении демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой с целью ФИО2, закладка дверного проема в туалете, демонтаж перегородки между кухней и комнатой, между комнатой и коридором, демонтаж стены с целью ФИО2 лоджии с комнатой, перенос сантехприборов, установка радиатора на лоджии.

    Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, был дан срок, два месяца со дня вручения предписания привести жилое помещение, расположенное по адресу: Владивосток, <адрес>, в прежнее состояние. Данное предписание исполнено не было.

      Согласно техническому заключению о соответствии объекта строительным нормам и правилам от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в», по результатам технического заключения квартиры по адресу: <адрес>, установлено, что перепланировка и переустройство <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>, не ухудшают санитарно- эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среды, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровья граждан, и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка существенно не затрагивает несущие элементы здания и выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при    перепланировке и переустройстве <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес> не затронуты.

    В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанное техническое заключение о соответствии объекта строительным нормам и правилам от ДД.ММ.ГГГГ № выполнено специалистами <данные изъяты> в» ФИО8 имеющим необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы. <данные изъяты> является действительным членом Саморегулируемой организации Некоммерческого Партнерства «ФИО2», свидетельство №.№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, указанное техническое заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ.

      Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В нарушение указанной нормы представителем администрации <адрес> в судебном заседании не представлено, а судом не добыто каких-либо достаточных или допустимых доказательств того, что произведенные истцом работы по переустройству и перепланировке квартиры нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.

      Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка и переустройство в квартире по адресу: <адрес>, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3 к администрации <адрес>, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> перепланированном виде согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                              С.В. ФИО10