Решение по делу № 2-2644/2019 ~ М-2526/2019 от 11.11.2019

№ 2-2644/2019

УИД 34RS0001-01-2019-003875-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.С.,

с участием представителя ответчика Шаргаева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению администрации Калачевского муниципального района <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

администрация Калачевского муниципального района <адрес> обратилась в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за бездоговорной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 907 рублей 66 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а размере 895 рублей 15 копеек, сумму задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 944 рублей 28 копеек, а также сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 382 рубля 71 копейки.

В обоснование исковых требований администрация Калачевского муниципального района <адрес> указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретена производственная база в составе: цеха с административным комплексом, здания проходной, здания аккумуляторной, здания гаража, здания механического цеха, здания склада, здания кузницы, здания пилорамы по адресу: <адрес>, при этом договор аренды земельного участка под объектами недвижимости с момента возникновения права собственности на объекты не был своевременно заключен.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за бездоговорной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 28 907 рублей 66 копеек, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила 895 рублей 15 копеек.

После, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Калачевского муниципального района <адрес> и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 42081 кв.м., под производственной базой в составе: цеха с административным комплексом, здания проходной, здания аккумуляторной, здания гаража, здания механического цеха, здания склада, здания кузницы, здания пилорамы по адресу: <адрес>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды, размер годовой арендной платы за земельный участок устанавливался в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, утвержденным постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием формулы, с учетом, в том числе, кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №

Таким образом, арендная плата за период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7 807,18 рублей,

- за 2012 год составила 81 644,99 рублей,

- за 2013 год составила 112 654,41 рублей,

- за 2014 составила 118 242,22 рублей,

- за 2015 год составила 124 728,08 рублей,

- за 2016 года составила 60 318,91 рублей,

- за 2017 года составила 60 318,91 рублей,

- за 2018 года составила 60 318,91 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 26 543,95 рублей,

При этом, как указано истцом, договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчик не выполняет. Согласно пункту 2.2., 2.5. договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца. В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

С учетом того, что до настоящего времени задолженность по договору не погашена, на отправленную претензию администрации Калачевского муниципального района <адрес> ответчиком не дан ответ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца администрации Калачевского муниципального района <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени в срок по ДД.ММ.ГГГГ просил применить срок исковой давности, в оставшейся части требований о взыскании пени просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Пунктом 7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (часть 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела производственную базу в составе: цеха с административным комплексом, здания проходной, здания аккумуляторной, здания гаража, здания механического цеха, здания склада, здания кузницы, здания пилорамы по адресу: <адрес>.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № а именно производственная база в составе: цеха с административным комплексом, здания проходной, здания аккумуляторной, здания гаража, здания механического цеха, здания склада, здания кузницы, здания пилорамы по адресу: <адрес> (л.д.19).

Между тем, договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 42081 кв.м. ФИО1 заключила с администрацией Калачевского муниципального района <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

В силу п. 1,1, п. 2.4, п. 2.6 договора аренды земельного участка №, срок действия договора установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц – до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с п. 2.1 договора общая сумма ежегодной платы за земельный участок устанавливается согласно расчету арендной платы, который является неотъемлемой частью договора.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ, <адрес> и органов местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровая стоимость участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полное освобождение от нее)., не ранее 30 календарных дней после письменного извещения Арендатора. Арендатор обязан до срока внесения арендной платы за землю получить расчет арендной платы. Размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год.

Размер арендной платы в силу приведенных нормативных актов подлежит расчету по следующей формуле: А=КСЗУ*Кви*Кдп*Ккан*Ки, где:

А – величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев, КСЗУ – кадастровая стоимость земельного участка, Кви – коэффициент вида функционального использования земельного участка, Кдп – коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, Ки – коэффициент индексации.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 ноября 2015 года №46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Волгоградской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена 4 021 260 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из представленного искового заявления, после истечения срока договора аренды, ответчик фактически продолжала пользоваться земельным участком, в связи, с чем договор аренды сторонами считался пролонгированным и считался действующим.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, согласно расчету, представленному истцом, у ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения, а также задолженность по арендной плате и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 790 129 рублей 80 копеек (л.д.35-38).

ДД.ММ.ГГГГ № администрации Калачевского муниципального района <адрес> в адрес ФИО1 была направлена претензия об оплате суммы задолженности по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.32).

Так, согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности составляет 790 129 рублей 84 копеек, из которых сумма неосновательного обогащения за бездоговорной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 907 рублей 66 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 895 рублей 15 копеек, сумма задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 944 рублей 28 копеек, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 602 382 рубля 71 копейка.

Судом установлено, и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО1 не вносила арендную плату с учетом сроков, предусмотренных п. 2.2. договора аренды, что свидетельствует ненадлежащем исполнении обязательств.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Настоящее исковое заявление направлено истцом по почте в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент предъявления иска срок исковой давности для защиты нарушенного права по исковым требованиям по ДД.ММ.ГГГГ, истек. Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4 заявил о пропуске истцом срока исковой давности до вынесения решения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ пропущенный срок исковой давности может быть в исключительных случаях восстановлен по просьбе истца при наличии уважительных причин, связанных с его личностью (тяжелая болезнь, неграмотность, длительная командировка и т.д.).

Ходатайств о восстановлении срока, с указанием причин уважительности его пропуска, истцом не заявлено. Уважительные причины, по которым истцу должен быть восстановлен срок на обращение в суд с данными требованиями, отсутствуют.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований администрации Калачевского муниципального района <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за бездоговорной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 907 рублей 66 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 895 рублей 15 копеек, суммы задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 673 рубля 19 копеек, а также суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 156 271 рубль 07 копеек, в том числе: за 2016 год в размере 9 089 рублей 30 копеек (60 318 рублей 91 копейка/365*55) + за 2017 год в размере 60 318 рублей 91 копейки, за 2018 год в размере 60 318 рублей 91 копейки + за 2019 год в размере 26 543 рубля 95 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании просил применить положения вышеуказанной статьи.

Пунктом 2.5 договора аренды предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Суд не соглашается с расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как представленным истцом в размере 218 769 рублей 43 копеек, так и с расчетом представленным ответчиком за указанный период в размере 73 692 рубля 50 копеек, поэтому судом самостоятельно произведен расчет неустойки за нарушение договорных обязательств ответчика перед истцом, которая за указанный период составила 74 909 рублей 17 копеек, в том числе за 2016 год в размере 9 253 рубля 91 копейки + за 2017 год в размере 42 707 рублей 59 копеек + за 2018 год в размере 20 719 рублей 52 копейки + за 2019 год в размере 2 228 рублей 15 копеек.

Так, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить положения вышеуказанной статьи.

При этом, суд учитывает, что на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, степень соразмерности неустойки объему неисполненных ответчиком обязательств, с учетом того, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносила арендную плату, суд с учетом характера допущенного нарушения прав и отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, ввиду чего с ФИО1 в пользу администрации Калачевского муниципального района <адрес> подлежит взысканию неустойка в сумме 74 909 рублей 17 копеек.

При этом, доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих принять решение о снижении штрафных санкций, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 511 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Калачевского муниципального района <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Калачевского муниципального района <адрес> сумму задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 271 рубль 07 копеек, пени 74 909 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа город - герой Волгоград государственную пошлину в размере 5 511 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Калачевского муниципального района <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2019 года

Председательствующий судья