Решение по делу № 2а-8246/2018 ~ М-6837/2018 от 20.07.2018

Копия. Дело ...а-8246/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий начальника отдела по надзору за дознанием в Министерстве внутренних дел по ..., Управлении Федеральной службы судебных приставов России по ..., Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по ..., и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Республики Татарстан ФИО5, и признании незаконным действий первого заместителя прокурора ... ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании заявления указано, что ... представитель ФИО1 обратился в Прокуратуру Республики Татарстан с заявлением о проведении служебной проверки по факту нарушения бездействия со стороны сотрудников прокуратуры ... Республики Татарстан.

Однако в нарушении действующих инструкций начальником отдела по надзору за дознанием в Министерстве внутренних дел по ..., Управлении Федеральной службы судебных приставов России по ..., Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по ..., и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Республики Татарстан ФИО5 ... указанное обращение было направлено для рассмотрения в прокуратуру ....

В дальнейшем, первым заместителем прокурора ... ФИО3 обращение было перенаправлено для рассмотрения прокурору ....

Административный истец полагает, что полномочия по проведению служебной проверки отнесены к компетенции прокуратуры Республики Татарстан и указанное заявление не подлежало перенаправлению в нижестоящие органы прокуратуры.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, с требованиями не согласились.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установлено, что административный истец ... направил в Прокуратуру Республики Татарстан заявлением о проведении служебной проверки по факту нарушения бездействия со стороны сотрудников прокуратуры ... Республики Татарстан.

Приказом Генеральной прокуратуры России от ... ... утверждена Инструкция о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции, служебные проверки проводятся при наличии оснований полагать, что в действиях (бездействии) прокурорского работника имеются признаки дисциплинарного проступка (далее - проступок), в том числе:

а) нарушения Присяги прокурора;

б) совершения проступка, порочащего честь прокурорского работника, в том числе связанного с нарушением норм Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации;

в) нарушения трудовой дисциплины;

г) неисполнения или ненадлежащего исполнения служебных обязанностей;

д) обнаружения недостачи дел, материалов, оружия, патронов к нему, специальных средств, а также имущества;

е) утраты служебного удостоверения;

ж) распространения сведений, порочащих честь и достоинство прокурорского работника.

Согласно пункту 2.3 Инструкции, поводами к проведению служебных проверок является, в том числе информация, представленная в письменном виде гражданами.

Согласно пункту 2.4 Инструкции, решения о проведении служебных проверок принимают: прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры специализированных прокуратур, исполняющие обязанности прокуроров субъектов Российской Федерации и приравненных к ним прокуроров специализированных прокуратур, - в отношении прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров, а также назначаемых ими на должности прокурорских работников.

Согласно пункту 2.8 Инструкции, поручение о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции руководителя органа (организации) прокуратуры, имеющего право ее назначить, на документе (докладной записке, рапорте) о наличии оснований для ее проведения с обязательным проставлением даты, которая является началом служебной проверки.

Из пояснений представителя Прокуратуры Республики Татарстан следует, что указанное обращение было рассмотрено, необходимость в проведении служебной проверки прокурором Республики Татарстан не выявлена, в связи с чем решение о проведении служебной проверки не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Поскольку обращение содержало в себе указание на недостатки следственных органов ... в рамках расследования уголовного дела, оно было передано на рассмотрение отдела по надзору за дознанием в Министерстве внутренних дел по ..., Управлении Федеральной службы судебных приставов России по ..., Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по ..., и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Республики Татарстан, после чего начальником отдела ФИО5 было принято решение о передачи на рассмотрение в прокуратуру ..., откуда первым заместителем прокурора ... ФИО3 обращение было перенаправлено для рассмотрения прокурору ....

По результатам рассмотрения обращения прокурором ... был дан ответ заявителю по существу изложенных в нем доводов о недостатках в работе органов дознания.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что заявителем по существу обращения ответ не получен не основана на законе, поскольку действующими нормативными актами, в том числе Инструкцией, не предусмотрено принятие решения об отказе в проведении служебной проверки.

Также необходимо отметить, что заявитель, подающий обращение о проведении служебной проверки, не является субъектом правоотношений, связанных со служебной проверкой и поданное обращение подлежало рассмотрению в рамках Федерального закона от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно статьи 4 Федерального закона от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,

обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Учитывая, что текст обращения содержал в себе одновременно элементы заявления о недостатках в работе сотрудников прокуратуры без указания на конкретные нарушения, а также элементы жалобы на действия сотрудников органов дознания на территории ... указывали на нарушения в рамках определенного уголовного дела, начальником отдела по надзору за дознанием в Министерстве внутренних дел по ..., Управлении Федеральной службы судебных приставов России по ..., Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по ..., и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Республики Татарстан ФИО5 было принято правильное решение о том, что обращение подлежит направлению для рассмотрения в прокуратуру ..., являющуюся вышестоящим органом по отношению к прокуратуре ....

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Приказом Генеральной прокуратуры России от ... ... утверждена и введении в действие «Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Согласно пункту 3.7 «Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Таким образом, первый заместитель прокурора ... ФИО3 обосновано направил на рассмотрение прокурора ... в части жалобы на органы дознание, однако не имел права направлять на рассмотрение прокурора ... это же обращение в части жалоб на действия сотрудников прокуратуры, в связи с чем доводы административного иска в этой части следует признать обоснованными.

На основании изложенного руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий начальника отдела по надзору за дознанием в Министерстве внутренних дел по ..., Управлении Федеральной службы судебных приставов России по ..., Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по ..., и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Республики Татарстан ФИО5, и признании незаконным действий первого заместителя прокурора ... ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия первого заместителя прокурора ... ФИО3 о направлению обращения ФИО1 на рассмотрение прокурора ... в части жалобы на действия сотрудников прокуратуры ..., возложив обязанность устранить допущенное нарушение.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.