Решение по делу № 12-178/2013 от 26.03.2013

Дело № 12-178/13

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2013 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ковальской Л.С.

С участием заявителя ЖЕЛЕЗНОВА КОНСТАНТИНА ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда,гражданина РФ,холостого,не работающего, студента Университета Путей Сообщения вечернего отделения, зарегистрированного и фактически проживающего: Санкт-Петербург, <адрес>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Железнова К.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кировского района Санкт-Петербурга Сафрюк В.В.по делу об административном правонарушении № 5-17/13-71,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Кировского района Санкт-Петербурга Сафрюк В.В. от 14 марта 2013 года Железнов К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 40 минут, у <адрес> в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ,в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной марки «Хюндай Акцент » гос. номер №.

Железнов К.Ю. с постановлением мирового судьи не согласен. В своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что мировой судья не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, использовал в качестве допустимого доказательства документы, составленные с процессуальным нарушением.

В судебном заседании Железнов К.Ю. жалобу поддержал, а также показал, что он ночью 16 января 2013 г. был трезв, находился в своей машине, никуда не ехал; а когда сотрудники ГИБДД его задержали и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, то при понятых алкотестер показал значение 0,09, что он считает погрешностью прибора, потом понятые были отпущены, а ему принесли на подпись чек, где было указано другое значение прибора, он в нем расписался, так как полагал, что с легкостью опровергнет в суде этот чек, а также другие документы, которые были составлены без фактического участия понятых. Каких-либо ходатайств при рассмотрении апелляционной жалобы Железнов не заявил.

Суд,выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, и оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает, что вина Железнова К.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказана, а постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 16.01.2013 г. Железнов собственноручно записал, что « выпил одну бутылку пива, срочно надо было доехать до дома», из чего следует, что Железнов фактически признал факт управления им автомашиной в нетрезвом состоянии/л.д.4/.

-из чека и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.01.2013 г. следует, что алкотестер показал у Железнова наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,849 мг/л, что свидетельствует о нахождении Железнова в алкогольном опьянении.На чеке/л.д.3/ имеется подпись Железнова. Более того, в указанном выше акте Железнов собственноручно записал, что согласен с результатами освидетельствования/л.д.8/.Эта запись свидетельствует о том, что у Железнова при освидетельствовании не было никаких сомнений в исправности алкотестера. Более того, при освидетельствовании на месте не требуется применение алкотестера дважды с интервалом 20 минут. Железнову разъяснялись его права, и при не согласии с показаниями прибора он мог требовать прохождения судебно-медицинского освидетельствования у врача-нарколога, что им сделано не было;

-понятые при отстранении Железнова от управления транспортным средством и при его освидетельствовании были, о чем говорят записи их данных и подписи в необходимых местах указанных документов. И их неявка в судебное заседание к мировому судье, учитывая отсутствие каких-либо замечаний от Железнова в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования, не свидетельствует о том, что их не было/л.д.6,8/;

-основания для освидетельствования Железнова на состояние алкогольного опьянения у инспектора ДПС имелись, о чем подробно изложено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством/л.д.6/.

Мировой судья подробно и тщательно выяснила все обстоятельства дела, мировым судьей также дана правильная оценка материалам дела.

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд считает, что вина Железнова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, полностью доказана, а его объяснения суд расценивает как тактику защиты.

Наказание назначено Железнову в соответствии с санкцией ст.12.8 КоАП РФ и является минимально возможным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, Суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кировского района Санкт-Петербурга Сафрюк В.В. по делу об административном правонарушении № 5-17/13-71 от 14.03.2013 года о признании ЖЕЛЕЗНОВА КОНСТАНТИНА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвержении административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев – ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу Железнова К.Ю.-без удовлетворения.

Судья Л.С. Ковальская