Решение по делу № 2-105/2016 от 18.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указывая, что 26.03.2014г. между ОАО «Сбербанк России» (правопреемником которого является ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Сбербанк России» выдало ответчику ФИО1 кредит в размере 500000 руб. на срок до 26.03.2018г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,85 % годовых, а ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора №, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора №, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора №, ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора.

Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № ответчиком ФИО1 не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3 кредитного договора №, имеет право требовать от него уплаты неустойки.

Согласно ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, его задолженность перед истцом по состоянию на 21.03.2016г. составила 508865 руб. 45 коп., из которых:

66864 руб. 46 коп. – неустойка,

57606 руб. 89 коп. – просроченные проценты,

384394 руб. 10 коп. – просроченный основной долг.

На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор № от 26.03.2014г. и взыскать с ответчика с ФИО1 в их пользу задолженность по нему в общем размере 508865 руб. 45 коп., а также расходы по уплате ими государственной пошлины в размере 14288 руб. 65 коп., рассмотрев данное гражданское дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск ПАО «Сбербанк России» признал в полном объеме и пояснил, что не смог ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в связи с резким падением его доходов из-за общего кризиса. Он постарается как можно скорее вернуть истцу всю денежную сумму, указанную в исковом заявлении.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, причем суд может принять или отклонить признание иска ответчиком.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, учитывая, что данное волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 173, 198 и 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный 26.03.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» 508865 руб. (пятьсот восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14288 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Алиев М.Н.