Решение по делу № 2-978/2012 от 09.06.9201

Решение по гражданскому делу

Дело №2-3-978 /2012

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации09 июня 2012 года г. Ростов-на-Дону

<АДРЕС>

Мировой судья  судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону<АДРЕС>

ЛЕУРИ Е.В.,

при секретаре Ериной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Парасочка <ФИО1> акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

            Истица обратилась с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,  и в обоснование своих исковых требований указала,   что 08.01.2012г. в 22 часа 30 минутпроизошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением Семенченко <ФИО2> принадлежащего на праве собственности  Семенченко <ФИО3> иавтомобиля ВАЗ-217180 государственный регистрационный номер <НОМЕР>  под управлением Парасочка <ФИО4> и принадлежащего Парасочка <ФИО5>Гражданская ответственность виновника  дорожно-транспортного происшествия <ФИО6> за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) заключенному с ЗАО «МАКС».  Истица обратилась в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия ЗАО «МАКС» и данная страховая компания признала событие дорожно-транспортного происшествия 08.01.2012г. страховым случаем, о чем составила Акт о страховом случае и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 7120руб.

            Истица не согласившись с размером выплаченного ей страхового возмещения, провела независимую экспертизу, выполнение которой поручила ООО «Гермес» и согласно  составленного ООО «Гермес»  Отчета <НОМЕР> от 26.04.2012г. по результатам проведенной технической экспертизы, размер ущерба составил 27529руб. 07коп.  По мнению истца, разница между выплаченным  страховым возмещением и реальным ущербом составила 20409руб., что истица и просит взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу, а также просит взыскать с ЗАО «МАКС» расходы на оплату услуг автоэксперта в размере 5000руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 813руб., расходы по оплате услуг представителя в размере  20000руб., расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 844руб.

            В судебное заседание истец Парасочка М.В. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, в суд представлено письменное ходатайство от истца, в котором она просит рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие с участием своего представителя.  Дело в отношении не явившегося истца рассмотрено в порядке ст.167 ч.5  ГПК РФ.

            В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности Ефименко А.В., который уточнил заявленные истцом ранее исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которыми просил взыскать с ЗАО «МАКС» сумму недоплаченного страхового возмещения  в размере 20409руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 813руб., расходы по оплате услуг представителя в размере  9000руб., расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 844руб.

            В судебное заседание явился представитель ответчика, действующий на основании  доверенности Васьковский М.М., который предъявленные истцом первоначально и уточненные впоследствии в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования не признал, считает, что они заявлены истцом необоснованно, поскольку страховая компания выполнила свои обязательства  перед истцом в полном объеме и произвела ему выплату страхового возмещения за причиненный автомобилю истца в ходе указанного дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в размере, достаточном для полного восстановления поврежденного транспортного средства.  Просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. 

            Выслушав представителя истца,  представителя ответчика,  исследовав материалы настоящего гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

            Установлено, что  истец по настоящему гражданскому делу  Парасочка <ФИО7> собственником автомобиля марки ВАЗ-217180 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства <НОМЕР> ТМ 400517 (л.д.17).  

08.01.2012г.  в 22 часа 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный номер Т 859 МА 161 под управлением Семенченко Михаила Михайловича, принадлежащего на праве собственности Семенченко <ФИО3>,и автомобиля ВАЗ-217180 государственный регистрационный номер <НОМЕР>  под управлением Парасочка Василия Владимировича и принадлежащего Парасочка Марии Васильевне, что подтверждается справкой ГИБДД от 08.01.2012г.о дорожно-транспортном происшествии (л.д.22).

            Виновным лицом в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Семенченко М.М., что в судебном заседании никем из участников судебного процесса  не оспаривалось.

            Гражданская ответственность виновника  дорожно-транспортного происшествия Семенченко М.М. за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) заключенному с ЗАО «МАКС», что подтверждается страховым полисом серия ВВВ <НОМЕР> от 06.09.2011г. со сроком действия с 00 часов 00 минут 08.09.2011г.по 23 часа 59 минут 59 секунд  07.09.20102г. (л.д.21). 

            Установлено, что истица обратилась в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения и данная страховая компания признала событие дорожно-транспортного происшествия 08.01.2012г. страховым случаем, о чем составила Акт о страховом случае и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 7120руб., что в судебном заседании также никем не оспаривалось.

            Истица, не согласившись с размером выплаченного ей страхового возмещения, провела независимую экспертизу, выполнение которой поручила ООО «Гермес» и согласно  составленного ООО «Гермес»  Отчета <НОМЕР> от 26.04.2012г. по результатам проведенной технической экспертизы (л.д.25-41), размер ущерба составил 27529руб. 07коп. 

            Оценивая в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья находит требования истца о возмещении ему материального ущерба обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу ст.931 ч.3 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственного за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

            Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым данном случае является истец. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

            В силу ст.3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

            Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 Федерального закона являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.12  ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл.59 ГК РФ.

            Давая оценку представленному истцом Отчету <НОМЕР> от 26.04.2012г. по результатам проведенной технической экспертизы (л.д.25-41), согласно которого размер ущерба составил 27529руб. 07коп., мировой судья полагает, что оно может быть положено в основу решения суда, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст. 59,60 ГПК РФ содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта.  Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании не представлено суду иных экспертных заключений об определении восстановительной стоимости автомобиля истца, которые могли  существенным образом повлиять либо опровергнуть вышеуказанное экспертное заключение.

            При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что истцу в ходе дорожно-транспортного происшествия был причинен реальный ущерб, и он подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

            Таким образом, мировой судья полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения  в заявленном истцом размере с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ  в сумме  20409руб.   с ЗАО «МАКС», в котором застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

            В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и государственная пошлина. Таким образом, с ответчика  ЗАО «МАКС»  в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 813руб., расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 844руб., поскольку данные расходы подтверждены документально. 

            В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.  Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9000руб., что буде отвечать принципу разумности и сложности дела.

            В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            По смыслу ст.55 ГПК РФ доказательствами признаются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, ауди- и видеозаписи, заключения экспертов.

            В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                                 Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Парасочка <ФИО8> к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,    удовлетворить.

            Взыскать с Закрытого акционерного общества  «МАКС»  в пользу  Парасочка <ФИО8> в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием   в размере 20409руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 813руб., расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 844руб., расходы по оплате услуг представителя   в размере 9000руб., а всего взыскать  36066    (тридцать шесть тысяч шестьдесят шесть) руб.

            Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону в течение месяца  с момента принятия решения суда в окончательной форме.

МИРОВОЙ СУДЬЯ:                                                                                              ЛЕУРИ Е.В.Решение суда в окончательной форме принято    14 июня 2012 года                                                                                   Судья: