Решение по делу № 2-2213/2018 ~ М-823/2018 от 31.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Орешиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фокс Риэлти» к Соболеву В. А. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Фокс Риэлти» обратился в суд с вышеуказанным иском к Соболеву В.А. о взыскании задолженности по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Представители истца (по доверенности - Бушин С.И., по ордеру - адвокат Могильный И.Н.) настаивали на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ответчик обратился к истцу с целью подбора покупателя для продажи трех помещений, между сторонами был заключен агентский договор. Исполнение договора было поручено менеджеру Рассказовой М.А. Ею был подобран и согласован с ответчиком клиент – Махалов В.И. Переговоры и согласования велись в течение двух месяцев. ДД.ММ.ГГ. Махалов В.И. уведомил менеджера о необходимости переделать договор на его жену – Махалову Н.Ю., однако протокол согласования на нового клиента не составлялся. Впоследствии помещения были отчуждены Махаловой Н.Ю., однако оплата по агентскому договору не поступила. Как пояснил ответчик менеджеру по телефону, оплачивать он не намерен, поскольку договор купли-продажи заключен с иным лицом, не указанным в протоколе согласования. Истец считает довод ответчика злоупотреблением права, поскольку п. 4.5 агентского договора допускается заключение договора купли-продажи не самим клиентом, а его аффилированными лицами.

Ответчик Соболев В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица Махалов В.И. и Махалова Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Рассказова М.А. пояснила суду, что ей как менеджеру ООО «Фокс Риэлти» было поручено исполнение агентского договора № от ДД.ММ.ГГ. по подбору покупателя помещений, принадлежащих Соболеву В.А. В качестве покупателя с ответчиком был согласован Махалов В.И., он несколько раз приходил со своей женой и дочерью на осмотр помещений. Сомнений, что Махалова Н.Ю. является женой клиента, у свидетеля не возникло, поскольку Махалов В.И. говорил, что придет на осмотр с женой. В ДД.ММ.ГГ. был составлен предварительный договор купли-продажи помещений с Махаловым В.И. в качестве покупателя, однако впоследствии Махалов В.И. сообщил о желании оформить договор на жену, в связи с чем, попросил Рассказову М.А. внести соответствующие изменения в договор. Протокол согласования при замене покупателя не составлялся.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетеля, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ. между Соболевым В.А. (принципал) и ООО «Фокс Риэлти» (агент) заключен агентский договор №, по условиям которого (п. 1.1) Агент принял на себя обязательства по поручению Принципала и за вознаграждение осуществить действия по поиску потенциальных покупателей (Клиентов) на объекты недвижимости – принадлежащие Принципалу нежилые помещения по адресу: <адрес>, Пресненская наб., <адрес>, стр. 1:

- помещение 1 площадью 187,4 кв.м., на поэтажном плане: этаж 61 – помещение 603С/3;

- помещение 2 площадью 184,2 кв.м., на поэтажном плане: этаж 61 – помещение 603С/4;

- помещение 3 площадью 5,9 кв.м., на поэтажном плане: этаж 61 – помещение 603С.

Согласно п. 4.1 договора, в случае заключения Принципалом и Клиентом, поименованном в Протоколе согласования, договора отчуждения, предварительного договора отчуждения или любой иной сделки, направленной на заключение с Клиентом в будущем договора отчуждения, в отношении того или иного из помещений, перечисленных в п. 1.1 договора, Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в следующем размере:

- по помещению 1 – вознаграждение составляет сумму, эквивалентную <...> долл.США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа,

- по помещению 2 – вознаграждение составляет сумму, эквивалентную <...> долл.США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа,

- по помещению 3 – вознаграждение составляет сумму, эквивалентную <...> долл.США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа,

Агент получает право на вознаграждение в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора отчуждения между Принципалом и Клиентом (п. 4.3). Заключение договора отчуждения не самим Клиентом, предоставленным Агентом, а его аффилированными лицами, иным лицом, указанным Клиентом, приравнивается в целях договора к заключению договора отчуждения самим Клиентом и влечет за собой возникновение права Агента на получение вознаграждения в полном объеме (п. 4.5).

Из протокола согласования к агентскому договору (без даты) следует, что Соболев В.А. признал, что Агентом предоставлен клиент – Махалов В.И., и согласен вести переговоры с указанным лицом с целью подписания соответствующего договора.

По договору купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГ. Соболев В.А. продал вышеуказанные нежилые помещения Махаловой Н.Ю.

Согласно пояснениям истца, подтвержденным показаниями допрошенного свидетеля, первоначально переговоры по купле-продаже помещений велись с согласованным ответчиком Клиентом – Махаловым В.И. Впоследствии Махалов В.И. уведомил менеджера о необходимости переделать договор на его жену – Махалову Н.Ю., однако протокол согласования на нового клиента не составлялся. Помещения были отчуждены Махаловой Н.Ю., однако оплата по агентскому договору не поступила. По телефону ответчик сообщил, что оплачивать вознаграждение он не намерен, поскольку договор купли-продажи заключен с иным лицом, не указанным в протоколе согласования. Претензия ответчику с требованием об оплате вознаграждения и неустойки оставлена без ответа.

Суд соглашается с доводами истца о надлежащем исполнении агентом ООО «Фокс Риэлти» своих обязательств по договору, поскольку п. 4.5 агентского договора допускается заключение договора купли-продажи не самим клиентом, а его аффилированными лицами или иным указанным клиентом лицом.

По информации Отдела ЗАГС <адрес> по делам ЗАГС <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГ.), брак, заключенный ДД.ММ.ГГ. между Махаловым В.А. и Махаловой (Лариной) Н.Ю., прекращен ДД.ММ.ГГ. на основании решения мирового судьи 6 судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, из свидетельских показаний Рассказовой М.А. следует, что Махалов В.И. представил Махалову Н.Ю. в качестве своей жены, Махаловы зарегистрированы и проживают совместно по адресу: <адрес>, Черемушкинская ул., <адрес> (карточка учета № от ДД.ММ.ГГ.), по данному адресу Махалова Н.Ю. зарегистрирована ДД.ММ.ГГ. (после расторжения брака) в качестве жены собственника – Махалова В.И. Опровержения данным обстоятельствам суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате истцу вознаграждения по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, сумма вознаграждения в размере <...> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 7.2 договора, в случае нарушения принципалом сроков уплаты вознаграждения агента, предусмотренных п. 4.3 договора, агент вправе начислить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Право собственности Махаловой Н.Ю. на вышеуказанные помещения зарегистрировано ДД.ММ.ГГ., соответственно, срок уплаты вознаграждения истек ДД.ММ.ГГ. (ДД.ММ.ГГ + 3 рабочих дня).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по выплате вознаграждения, с него в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., из расчета: <...> руб. * 0,1% * 113 дней.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика пени в размере <...> руб., с учетом их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фокс Риэлти» удовлетворить частично.

Взыскать с Соболева В. А. в пользу ООО «Фокс Риэлти» задолженность по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...> руб., а всего <...> руб.

В части требований, превышающих взысканную сумму задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья:                                    И.Э.Лобойко    

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.