Решение по делу № 2-7484/2013 ~ М0-6843/2013 от 30.07.2013

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2013 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новинкиной С.Е.

при секретаре Павловой Е.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7484/2013 по иску ОАО «СберБанк России» в лице представителя Раменского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «СберБанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, возмещении судебных расходов,

Установил:

В Автозаводский районный суд г. Тольятти поступило исковое заявление ОАО «СберБанк России» в лице представителя Раменского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «СберБанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований было указано, что 15.06.2012 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ФИО1 был выдан кредит в размере 120 000 рублей на срок 36 месяцев, уплатой 17,5 % годовых на цели личного потребления.

Ответчик нарушает

сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.04.2013 г. составляет 104 236,56 рублей.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако ответа не последовало.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 854202 от 15.06.2012 г., заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 104 236,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 284,73 рублей, почтовые расходы в размере 240,59 рублей.

15.08.2013 г. в адрес суда по факсимильной связи поступило заявление Банка об уточнении исковых требований в части размера задолженности, которая по состоянию на 02.09.2013 г. уменьшилась и составляет 100 877,17 рублей.

В судебное заседание 13 сентября 2013 г. представитель истца не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 58). Уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 о слушании дела неоднократно извещалась судебными повестками с уведомлением, которые были возвращены в адрес суда с указанием «истек срок хранения» (л.д. 48-49, 60-61).

Поскольку место жительство ответчика ФИО1 неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат юридической консультации согласно утвержденному графику.

Представитель ответчика адвокат ФИО4, действующая на основании ордера от 13.09.2013 г., в судебном заседании против заявленных требований возражала, пояснив, что место жительство ответчика неизвестно, полномочий на признание исковых требований нет.

Суд, ознакомившись с заявлением представителя истца, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.06.2012 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 854202, по которому ФИО1 был выдан кредит в размере 120 000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой 17,5 % годовых на цели личного потребления (л.д. 7-11).

Выдача заемщику денежных средств произведена единовременно в день заключения кредитного договора путем зачисления на банковский счет и подтверждена историей операций по лицевому счету.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязуется производит платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 12). При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно погашением кредита согласно графику платежей.

В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно допускает нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается копией лицевого счета.

По условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

01.04.2013 г. в адрес ответчика была направлена телеграмма о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 36), однако ответа не последовало.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, согласно которой требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной в судебном порядке.

Поскольку нарушение обязательств по договору в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, требование Банка о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1 подлежит удовлетворению.

По состоянию на 30.04.2013 г. задолженность ответчика составляла 104 236,56 рублей (л.д. 31).

В ходе рассмотрения дела задолженность уменьшилась и составляет 100 877,17 рублей (л.д. 52), из которых проценты на просроченный основной долг 2 378,10 рублей, просроченный основной долг 91 852,43 рублей, неустойка за просроченные проценты 1 603,21 рублей, неустойка за просроченный основной долг 5 043,43 рублей.

Расчет суммы задолженности арифметически судом проверен, является правильным, доказательств оспаривания данного размера задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 100 877,17 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3 284,73 рублей (л.д. 5). Поскольку расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере 3 217,54 рублей.

Почтовые расходы истца подтверждены (л.д. 37), подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 450, 807, 809-811, 814, 819 ГК РФ, ст. ст. 50, 56, 98, 194-198, 320-326 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № 854202 от 15.06.2012 г., заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «СберБанк России» в лице представителя Раменского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «СберБанк России» задолженность по кредитному договору № 854202 от 15.06.2012 года в размере 104 236,56 рублей (из которых: проценты на просроченный основной долг 2 378,10 рублей, просроченный основной долг 91 852,43 рублей, неустойка за просроченные проценты 1 603,21 рублей, неустойка за просроченный основной долг 5 043,43 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 284,73 рублей, почтовые расходы в размере 240,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение изготовлено 20.09.2013 года.

Судья                                               С.Е. Новинкина