Решение по делу № 2-458/2020 (2-3465/2019;) ~ М-3494/2019 от 05.12.2019

                                                Дело № 2-458/20

                                            РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        14.01.2020 г.                                                                      г. Владивосток

        Первомайский районный суд в составе:

                    председательствующего судьи        Сахно С.Я.

                помощника судьи              Фетисовой Я.О.

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Сердюк Александру Борисовичу о взыскании суммы

                    УСТАНОВИЛ

            24.01.2019 г. в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Mitsubishi Fuso Fighter», государственный регистрационный знак №, под управлением Сердюк А.Б., в результате ДТП была повреждена автомашина «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №.

            САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Сердюк А.Б., указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине последнего, за данный страховой случай по договору добровольного страхования КАСКО № № от 25.07.2018 г. страхователю автомашины «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, ФИО5 путём оплаты стоимости восстановительного ремонта автомашины было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

                        Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие; судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчика, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд направленное ответчику судебное извещение о вызове на подготовку дела к судебному разбирательству 23.12.2019 г.

                        При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП УМВД России по г. Владивостоку, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

            Факт дорожно-транспортного происшествия с участием Сердюк А.Б.; наличие вины последнего в его совершении, выразившейся в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения, за что постановлением от 24.01.2019 г. Сердюк А.В. был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; наличие и размер причинённого в ДТП ущерба автомашине «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №; факт выплаты истцом страхового возмещения по договору добровольного страхования КАСКО № № от 25.07.2018 г. страхователю ФИО5 страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. путём оплаты стоимости восстановительного ремонта автомашины подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

            При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при наличии его вины. Согласно ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), при этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации в силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, в соответствие с п. 6 ст. 4 указанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствие с гражданским законодательством, при этом материалами дела установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Обсуждая вопрос о размере подлежащего возмещению ущерба, суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие размер заявленных исковых требований, доказательств иного размера и объёма повреждений автомашины и стоимости их устранения ответчиком суду не представлено.

            Таким образом, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

        Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                РЕШИЛ

        Взыскать с Сердюк Александра Борисовича в пользу САО «ВСК» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья :