Решение по делу № 11-11/2016 от 18.03.2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 11-11/2016

08 июля 2016 года                                                 г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

при секретаре Потемкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика Портновой И. Б. на решение мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 2, исполнявшей обязанности мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 1 от 28.01.2016 по делу № 2-2/2016 по иску ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» к Портновой И. Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БГЖУО» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Портновой И.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований, с учетом принятых в порядке ст.39 ГПК РФ уточнений, истцом указывалось, что ответчик Портнова И.Б. является собственником 3-х комнатной благоустроенной квартиры, общей площадью 78,8 кв.м., находящейся по адресу: Ленинградская область <адрес> и производила оплату коммунальных услуг не в полном объеме, в связи с чем за период с 01.09.2013 по 01.05.2015 образовалась задолженность в размере 33892 руб. 76 коп. ООО «БГЖУО» занимается управлением многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира ответчика, на основании протокола общего собрания собственником многоквартирного дома. В соответствии с Типовым договором управления истец предоставляет собственникам услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также услуги по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению и отоплению. ООО «БГЖУО» заключены соответствующие договоры со всеми необходимыми ресурсоснабжающими организациями и по настоящее время осуществляется управление и эксплуатация вышеуказанного многоквартирного жилого дома и созданы все необходимые условия для проживания ответчика в жилом помещении. ООО «БГЖУО» своевременно направлял ответчику извещения по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако соответствующая плата за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не вносилась в полном объеме. В связи с изложенным и в соответствии с требованиями закона, истец ООО «БГЖУО» просил взыскать с ответчика Портновой И.Б. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 33892 руб. 76 коп., пени в размере 1631 руб. 09 коп., а также расходы на уплату госпошлины.

При судебном разбирательстве дела у мирового судьи представитель истца ООО «БГЖУО» Колузова Т.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить. Ответчик Портнова И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителям Портнову А.С. и Химкову А.Е., которые при судебном разбирательстве заявленные исковые требования ООО «БГЖУО» не признали, просили в иске отказать, поскольку со стороны ответчика в 2006 году в квартире вместо радиаторов водяного теплоснабжения установлены радиаторы электрообогрева, в связи с чем ответчик не потребляет теплоэнергию, а потому выставление со стороны истца счетов по оплате данной услуги влечет за собой неосновательное обогащение, что является незаконным.

28.01.2016 мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 2, исполнявшей обязанности мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 1 вынесено решение по настоящему делу, согласно которого исковые требования ООО «БГЖУО» удовлетворены частично и в пользу истца с ответчика Портновой И.Б. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2013 по 01.05.2015 в размере 33892 руб. 76 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1216 руб. 78 коп. В остальной части иска ООО «БГЖУО» отказано.

Ответчик Портнова И.Б. будучи несогласной с принятым решением подала апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе Портнова И.Б. просит отменить решение мирового судьи от 28.01.2016 и принять по делу новое решение об отказе истцу ООО «БГЖУО» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ответчиком указано, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. При вынесении решения мировым судьей не учтено, что с 2006 года она не имея в квартире приборов отопления (радиаторов), подключенных к системе теплоснабжения, не потребляла данный ресурс, а потому не может нести обязанности по его оплате, при этом истец производя соответствующие начисления за отопления получает неосновательное обогащение.

В судебное заседание ответчик Портнова И.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, доверила представлять свои интересы представителям Портнову А.С. и Химкову А.Е., которые полностью поддержали доводы поданной жалобы и просили отменить решение мирового судьи от 28.01.2016, принять по делу новое решение об отказе истцу ООО «БГЖУО» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца ООО «БГЖУО» Постняков А.В. в судебном заседании полагал доводы ответчика Портновой И.Б., изложенные в жалобе, не обоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению, принятое мировым судьей решение законным и обоснованным.

Свидетель Мазаева Л.А. в судебном заседании показала, что в период с 2003 по 2006 годы она работала в Бокситогорском водоканале и по направлению свою директора посещала квартиру ответчика Портновой И.Б., в которой производился ремонт. В настоящее время она не помнит были ли заменены ответчиком радиаторы водяного отопления.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетеля, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено мировым судьей, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами – ответчик Портнова И.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область <адрес>.

Управление многоквартирным <адрес> (где расположена квартира ответчика) осуществляется истцом ООО «БГЖУО».

Ответчик Портнова И.Б., будучи собственником квартиры, на основании рабочего проекта электроснабжения квартиры, разработанного ООО «Колпь» и акта № 19/506 от 05.07.2006 допуска в эксплуатацию электроустановки, осуществила установку собственной системы отопления, путем замены радиаторов водяного теплоснабжения на радиаторы электрообогрева, в связи с чем производила оплату за потребленные коммунальные услуги без учета начислений за отопление.

На основе анализа представленных сторонами доказательств мировой судья пришел к выводу о том, что в квартире ответчика Портновой И.Б. произошло переустройство инженерных теплоснабжающих сетей в связи с установкой электрооборудования. Проведение указанных работ требует специальных разрешений и согласований.

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции и находит их правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами. Представленные со стороны ответчика и его представителей доказательства, в том числе проект электроснабжения квартиры и акт № 19/506 от 05.07.2006 допуска в эксплуатацию электроустановки, не являются доказательствами получения надлежащих разрешений на переоборудование жилого помещения и не заменяют эти разрешения.

При этом судом отмечается, что переустройство инженерных теплоснабжающих сетей и установка индивидуального электрооборудования в жилом помещении относятся к работам, проведение которых требует специальных разрешений и согласований.

Положениями ст.25 ЖК РФ определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос, в том числе, инженерных сетей, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения представляет документы, указанные в п.п.1 - 6 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Согласно ч.4 ст.26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из ч.6 ст.26 ЖК РФ следует, что только предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства жилого помещения.

По смыслу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

С учетом указанных норм, как при рассмотрении дела у мирового судьи, так и при настоящем рассмотрении установлено, что у ответчика Портновой И.Б. разрешение компетентных органов на установку электрооборудования в квартире отсутствовало, что привело к самовольному переустройству в квартире.

Кроме того, суд отмечает, что согласно положению ст.14 п.15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 года - запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, а в соответствии с п.1.7.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств. С учетом приведенных норм собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем обслуживающих жилой дом. Самовольное переоборудование внутриквартирной системы отопления может привести к нарушению гидравлического и температурного режимов работы стояков и всего дома в целом и снижению циркуляции теплоносителя.

Разрешая возникший спор, с учетом вышеуказанных обстоятельств, мировым судьей обосновано сделан вывод об обоснованности заявленных ООО «БГЖУО» требований о взыскании с ответчика Портновой И.Б. задолженности по оплате за коммунальные услуги, поскольку в соответствии с ч.2 ст.29 ЖК РФ самовольно переустроившее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность и не освобождается от своих обязанностей по содержанию принадлежащего ему жилого помещения в соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ.

Исходя из всего вышеперечисленного, суд находит, что мировым судьей при рассмотрении дела были установлены все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, решение о взыскании с ответчика Портновой И.Б. задолженности по оплате коммунальных услуг вынесено с учетом требований Закона, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, а также с соблюдением Конституционных прав сторон. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении мировым судьей решения 28.01.2016 судом не установлено. Оснований к отмене данного решения не имеется.

В силу ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 2, исполнявшей обязанности мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 1 по делу № 2-2/2016 по иску ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» к Портновой И. Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг от 28.01.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Портновой И.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 11.07.2016.