Решение по делу № 77-1633/2016 от 07.06.2016

Судья Сабитов Ф.Р. Дело ....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания Л.Р. Шамсутдиновой жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Казани от <дата>.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО13 и его защитника ФИО5, поддержавших жалобу, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО12 от <дата> ФИО14 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> жалоба заявителя на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 14 час. 20 мин. заявитель, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../116, около <адрес> в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ - дорожной разметки «поворот только направо» проехал прямо.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП, справкой о ДТП, рапортом инспектора ФИО7 Галимуллина, объяснениями заявителя, ФИО8, ФИО9.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с процессуальными нормами.

Содеянное заявителем правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности несостоятельны, опровергаются изложенными выше доказательствами, которые были установлены в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, не доверять им оснований не имеется. Достаточных доказательств обратного суду не представлены.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы заявителя о том, что судьей районного суда не в полном объеме изучены материалы дела, не дана оценка экспертному заключению, также несостоятельны.

В материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судьей районного суда не допущено.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы в жалобе о том, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9, который совершил нарушение п.8.5 ПДД РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых ведется (не ведется) отдельное производство по факту административного правонарушения; обратное означало бы выход за пределы установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания, что недопустимо.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии дорожных разметок являются необоснованными, какими-либо объективными данными не подтверждены и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств.

В соответствии с главой 9 ПДД РФ водители в случае отсутствия дорожной разметки должны самостоятельно визуально определять с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними полосы для движения транспортных средств. Так же в данном случае светофор оборудован дополнительной секцией поворота только направо, следовательно, крайняя правая полоса предназначена для поворота, а не для движения в прямом направлении.

Представленные в ходе судебного заседания защитника ФИО5 фотографии не могут быть приняты во внимание, поскольку они не содержат достоверных сведений о том, что они снимки произведены в период указанного дорожно-транспортного происшествия, при этом в них отражена лишь часть дороги.

Жалоба не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Кировского районного суда города Казани от <дата> по данному делу оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Р.А. Набиев