Решение по делу № 2-2173/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-2173/2016

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года                          г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                                 Гаврильца К.А.,

при секретаре                            Кирпине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переладова С. К. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

1. Истец, обратившись в суд с указанными требованиями, ссылаясь на заключенный между сторонами договор обязательного страхования транспортного средства и невыплаченную ему неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты, взысканной в его пользу на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г., вступившего в законную силу, просил на основании п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» и поскольку размер неустойки не нарушает права страхователя, указанные в п. 6 ст. 16.1 ФЗ, взыскать с ответчика неустойку за __ дня (с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx6 г.) в размере __% за каждый день просрочки от взысканной суммы __ руб./__*__% * __ дня = __ руб., расходы на представителя - __ рублей.

2. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, направил письменный отзыв, где указал, что отказ в выплате страхового возмещения являлся правомерным, в связи с непредоставлением Переладовым С.К. транспортного средства на осмотр. Просил применить статью 333 ГК РФ, а также уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

    3. Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Перелалова С.К. взыскано невыплаченное страховое возмещение - __ руб., штраф - __ руб., компенсация морального вреда в размере __ руб., расходы по оплате услуг представителя - __ руб., экспертиза - __ руб., а всего __ руб. по страховому событию, имевшему место xx.xx.xxxx г. Решение вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что страховое возмещение ответчиком истцу в полном объеме выплачено не было.

В настоящем деле истец просил взыскать неустойку, предусмотренную п. 21 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за __ дня (с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx6 г.) в размере __% за каждый день просрочки от взысканной суммы __ руб./__*__% * __ дня = __ руб. Период просрочки __ дня ответчиком не оспорен.

Суд приходит к выводу о наличии у Переладова С.К. права на взыскание неустойки, исходя из следующего.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от xx.xx.xxxx года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по иску Переладова С.К. с СПАО «РЕСО-Гарантия» установлен факт невыплаты страхового возмещения в полном объеме, которое довзыскано в размере - __ руб.

Руководствуясь положениями ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, суд первой инстанции, учитывая, что страховое возмещение в установленный законом срок выплачено не было, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Переладова С.К., суд исходит из расчета истца, проверенного судом, не оспоренного ответчиком, исходя из даты обращения истца с заявлением, длительного факта его невыплаты, в т.ч. и после взыскания страхового возмещения на основании решения суда.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, исходя из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таких доказательств суду представлено не было. Само по себе заявление о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не является, по мнению суда, при отсутствии доказательств - основанием для ее снижения.

Расходы по оплате услуг представителя, заявленные к взысканию в размере __ руб., суд, учитывая требования разумности, взыскивает в размере __ руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере __ руб.

    Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

    1. Удовлетворить заявленные требования частично. Взыскать с ПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Переладова С. К. __ рублей.

    2. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере __ рублей.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья                  К.А. Гаврилец