Решение по делу № 2а-5299/2016 от 23.05.2016

Дело № 2а-5299/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года                      город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности,

установил:

ФИО7 С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации квартиры, указав в обоснование требований, что дата Управлением Росреестра по Приморскому краю отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру: условный №, назначение: жилое, общая площадь 41,65 кв.м., адрес: <адрес>, по причине отсутствия правоустанавливающего документа, который является основанием для государственной регистрации права собственности. Полагает данный отказ незаконным, поскольку указывает, что представил подлинник договора № на передачу (продажу) квартир (домов) № в собственность граждан от дата. Кроме того, указывает, что проживает в данной квартире дата, квартиру приобрел без оформления договора купли-продажи, владеет квартирой добросовестно 22 года. Просит суд признать решение ФИО2 по Приморскому краю от дата об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: условный №, назначение: жилое, общая площадь 41,65 кв.м., адрес: <адрес> – незаконным, обязать Управление Росреестра по Приморскому краю произвести государственную регистрацию права собственности на указанное недвижимое имущество.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск, в которых указала, что основанием для отказа в государственной регистрации послужило отсутствие правоустанавливающего документа на жилое помещение.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Государственная регистрация прекращения ограничения (обременения) права в виде ареста производится органами по государственной регистрации прав в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ о регистрации, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона (то есть до 31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом: государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Ст. 17 ФЗ о регистрации установлен перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представленные документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав па недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (п.1 ст. 18 ФЗ о регистрации).

В судебном заседании установлено, что дата административный истец обратился в МБУ «МФЦ Надеждинского района» с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру: условный №, назначение: жилое, общая площадь 41,65 кв.м., адрес: <адрес>

Совместно с заявлением о регистрации права собственности административным истцом в качестве оснований возникновения права собственности на спорный объект для государственной регистрации в Управление были представлены: договор на передачу квартир в собственность граждан от дата №; решение Надеждинского районного суда от дата; определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от дата.

Исходя из положений ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию права правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В рамках проведения правовой экспертизы было установлено следующее.

В соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от дата № спорный объект передан в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Согласно решению Надеждинского районного суда от дата ФИО7 С.А. обратился в суд с иском о признании права собственности па спорный объект в силу приобретательской давности, указав на то, что по договору купли-продажи в 1994 году он приобрел у ФИО3, ФИО4. ФИО5 спорный объект. Однако в удовлетворении иска ФИО10 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательской давности отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого от дата решение Надеждинского районного суда от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО10, - без удовлетворения.

Таким образом, представленные административным истцом документы не являются документами, удостоверяющими право собственности ФИО6 на спорный объект.

Поскольку заявителем на государственную регистрацию права собственности не был представлен правоустанавливающий документ, являющийся основанием для государственной регистрации, Управлением Росреестра по Приморскому краю в силу ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ государственная регистрация прав была приостановлена, заявителю направлено соответствующее уведомление, содержащее разъяснение о необходимости устранить в установленный срок недостатки, препятствующие проведению государственной регистрации.

В силу п.1 ст. 2 ФЗ о регистрации, государственная регистрация нрав па недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения, прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Поскольку причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не были устранены в установленный законом о регистрации срок. дата Управлением правомерно было вынесено решение об отказе в государственной регистрации права на спорный объект в соответствии с абз. 10 п.1 ст. 20 ФЗ о регистрации (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя).

С учетом этого, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 24.06.2016.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░