Решение по делу № 2-2155/2015 от 03.08.2015

                                          № 2-2155/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Шишкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупо иску Родичкиной ФИО13, Иляхиной ФИО14 к Маркову ФИО15, администрации городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об исключении сведений из ГКН о земельном участке.

И по встречному иску Маркова ФИО16 к Родичкиной ФИО17, Иляхиной ФИО18, Политовой ФИО19, администрации городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Родичкина Н.Я., Иляхина Р.Я. обратились в суд с иском к Маркову Алексею Николаевичу, администрации городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, в котором просили ( с учетом уточнения л.д. 170):

- Признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 12.02.2013г, выданную администрацией городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, на имя Маркова ФИО20.

- Признать отсутствующим право собственности Маркова ФИО21 на земельный участок площадью 1226 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

- Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 1226 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Ответчик Марков А.Н. обратился в суд с встречным иском Родичкиной ФИО22, Иляхиной ФИО23, Политовой ФИО24, администрации городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области, в котором просил ( с учетом уточнения л.д. 248):

- Возложить на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области обязанность по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> установлению их в координатах: <данные изъяты>

- Возложить на Родичкину ФИО25, Иляхину ФИО26 обязанность по освобождению земельного участка площадью 156кв.м., с границами в координатах: <данные изъяты> входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Маркову ФИО27.

В судебном заседании представитель истцов Родичкиной Н.Я., Иляхиной Р.Я. по доверенности Шеремет Л.В. иск поддержала, просила удовлетворить, встречный иск мне признала, пояснила, что Родичкина ФИО28 и Иляхина ФИО29 являются собственниками, в равных долях, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д,67. Также им принадлежат на праве собственности земельные участки при доме, площадью по 750 кв.м. каждый, с кадастровыми номерами № и №.Летом 2015 года истцы обнаружили, что на публичной кадастровой карте на месте расположения их земельных участков расположен земельный участок площадью 1226 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий Маркову А.Н. Данный земельный участок также имеет адрес: <адрес>. Однако, местоположение этого земельного участка согласно его координатам определено не при <адрес>, а на месте земельных участков истцов, а также по задней меже земельного участка № по <адрес>, являясь собственником двух земельных участков общей площадью 1118 кв.м. (по 559 кв.м. каждый) при домовладении №69, незаконно оформил в собственность еще один земельный участок, который ему никогда не выделялся и которым он никогда не пользовался.

Представитель ответчика Маркова А.Н. по доверенности Скольцов А.С. иск Родичкиной Н.Я., Иляхиной Р.Я.не признал, встречный иск поддержал, пояснил, что на основании Договора ренты от 17.07.1998г. и Договора купли-продажи земельного участка с 1/2 долей жилого дома Маркову ФИО30 на праве собственности принадлежит целый жилой дом и два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 559 кв.м и с кадастровым номером № площадью 559 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, право зарегистрировано. Сведения об описании местоположения границ земельных участков истца не внесены в государственный кадастр недвижимости.

За Колесниковой А.А.- правопредшественницей Маркова А.Н., закреплялся земельный участок в <адрес> общей площадью 0,25 Га, из которых 156 кв.м. было впоследствии изъято. Данный факт подтверждается Архивной копией Постановления № от 07.06.1993г., архивной копией. постановления № от 26.07.1993г. Таким образом, совокупная площадь земельных участков, оформленных в собственность Марковым А.Н., составляет 559+559+1226=2344 кв.м., что соответствует землеотводным документам.

В соответствии с Архивной копией Постановления главы Новоселковской сельской <адрес> от 08.09.1993г. дополнительно участок площадью 115 кв.м.

В соответствии с Архивной копией Постановления Главы Новоселковской сельской администрации от 07.06.1993г. общая площадь участка составляла 2500 кв.м. Таким образом, Марков А.Н. обладает правом на оформление в собственность земельного участка общей площадью 1243 кв.м. при доме, так как факт представления земельного участка в большей площади достоверно подтверждается землеотводными документами.

Расхождение площади в 125 кв.м. (1243-559-559=125) не будет больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный Советом депутатов Ступинского муниципального района.В связи с тем, что фактически земельные участки истца представляют собой единый земельный участок площадью 1243 кв.м.,, на оформление в собственность которого он претендует, право собственности на земельные участки с кадастровым номером № площадью 559 кв.м и с кадастровым номером № площадью 559 кв.м подлежит прекращению. Фактически земельные участки площадью 559 кв.м. никогда не существовали в отдельных границах.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явился, в письменном возражении пояснял, что кадастровая ошибка может быть исправлена проведением учета изменений об объекте недвижимости.

Представитель ответчиков администрации городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области, Администрации Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик Политова Л.Д. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо: Управление Росреестра по московской области в судебное заседание представителя не направило.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает искРодичкиной Н.Я., Иляхиной Р.Я. подлежащим удовлетворению частично, иск Маркова А.Н. - не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ«Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции от 26.12.2006 года, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст.28 221-ФЗ«О государственном кадастре недвижимости» «4. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как следует из представленных документов, Родичкина ФИО31 и Иляхина ФИО32 являются собственниками, в равных долях, жилого дома, и земельных участков при доме, площадью по 750 кв.м. каждый, с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, д,67. Право собственности истцов на указанное имущество возникло на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от 31.01.1995 года, заключенного между Залыгиным Я.Н. и истцами. Земельный участок при доме огорожен по всему периметру, по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы фактическая площадь земельного участка при <адрес> составляет 1900 кв.м.

Ответчику Маркову ФИО33 принадлежит на праве собственности жилой дом и два земельных участка площадью по 559 кв.м. каждый с кадастровыми номерами 50№ по адресу: <адрес>, на основании:

договора ренты от 17.07.1998г, заключенного между Марковым А.Н. и Колесниковой А.А., на 1/2 долю жилого дома и земельный участок площадью 559 кв.м. с кадастровым номером №

договора купли-продажи от 22.09.2014г., заключенного между Марковым А.Н. и Давыдовой И.В., в отношении 1/4 доли жилого дома и земельного участка площадью 559 кв.м. с кадастровым номером №.

Маркову А.Н. принадлежит на праве собственности также земельный участок с кадастровым номером № площадью 1226 кв.м., по адресу: <адрес> на основании Выписки из похозяйственной книги от 12.02.2013г. ( л.д. 135).

Ранее жилой дом по адресу: <адрес>принадлежал Колесниковой А.А. на основании договора купли-продажи пустующего дома от 24.04.1991г., заключенного с совхозом «Шугарово» (л.д.74).

Из пункта 3 данного договора следует, что домовладение расположено на земельном участке, предоставленном совхозом «Шугарово» в пользование Колесниковой А.А. размером 0,11га.

Постановлением Новоселковской сельской администрации от 09.09.93г №361/73 от 22.07.93г за Колесниковой А.А.был закреплен земельный участок: 1119 кв.м. - в собственность; 1115 кв.м. - в пользование, (л.д.148).

28.09. 1993г Колесникова А.А. подарила 1/2долю указанного жилого дома Манукову Ю.И. (л.д.81).

Постановлением Новоселковской сельской администрации от 09.09.93г №428/89 за Колесниковой А.А. был перезакреплен земельный участок в новых размерах: 559 кв.м в собственность; 115 кв.м. - в пользование.

Согласно техпаспорту БТИ по состоянию на 1997 год, фактическая площадь земельного участка при <адрес>ДД.ММ.ГГГГ кв.м. ( л.д. 86).

Решением Ступинского городского суда от 06.10.2015г по делу №2-1836/15 за Марковым А.Н. признано право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 125 кв.м. в составе земельного участка общей площадью 1243 кв.м. по адресу: <адрес>. Основанием для признания правасобственности за Марковым А.Н. на указанный земельный участок являласьархивная справка о принадлежности земельного участка Колесниковой А.А.

Земельные участки ответчика при жилом доме №69 представляют собой единый земельный массив, ограниченный забором, и имеют смежных землепользователей по левой, правой и задней меже.

Заключением эксперта по делу №2-1836/15 подтверждается, что фактическая площадь общего земельного участка при доме №69 составляет 1243 кв.м.

Из заключения эксперта по настоящему делу следует, что земельный участок истцов имеет общую площадь по факту 1900 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № ответчика Маркова А.Н. не имеет закрепления межевыми знаками, поэтому установить его границы невозможно. По описанию границ в сведениях государственного кадастрового учета участка с кадастровым номером № имеется наложение границ земельного участка Маркова А.Н. на границы участков истцов с образованием пересечения площадью 504 кв.м. с участком площадью 1500 кв.м. и наложение площадью 156 кв.м. с участком, находящимся в фактическом пользовании истцов, расположенным за участком площадью 1500 кв.м.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что общая площадь земельного участка при <адрес> составляет не более 1243кв.м., по всем его границам имеются соседние земельные участки.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № территориально расположен не при <адрес>, а при <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцам. На данном земельном участке отсутствуют здания и строения, принадлежащие Колесниковой А.А.

Постановлением администрация Новоселковского с/с от 07.06.1993г №344/66 за Колесниковой А.А. был закреплен земельный участок площадью 0,25га в пользование при <адрес>, а не № 69(л.д. 196).

Колесникова проживала ранее в <адрес>, что подтверждается выписками из похозяйственной книги за период с 1991 - 1996г.г (л.д.163),в которых имеется запись о том, что дом сгорел и лицевой счет закрыт.

Постановлением Новоселковского с/с от 26.07.1993г №36/74 (л.д. 197) у Колесниковой А.А. изъят земельный участок в <адрес> 156 кв.м. (всего 2340 кв.м).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности ответчика Маркова А.Н. на земельный участок площадью 1226 кв.м. в границах, установленных при проведении кадастрового учета с кадастровым номером № -отсутствует, так как его местоположение без каких-либо законных оснований определено на территории земельных участков, принадлежащих истцам. Суд полагает обоснованными доводы истцов о том, что приобретенный Марковым А.Н. земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ранее Колесниковой А.А. при другом жилом доме.

Не смотря на то, что границы земельных участков истцов не установлены, суд полагает исковые требования Родичкиной Н.Я., Иляхиной Р.Я. о признании отсутствующим права ответчика на данный участок и исключении сведений о нем из государственного кадастра недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку из правоустанавливающих документов истцов с учетом сложившегося фактического пользования, подтвержденного техпаспортом БТИ, планом земельного участка, прилагаемого к договору дарения от 31.01.1995 года, право истцов на земельный участок в границах,обозначенных твердыми межевыми знаками подтверждено в ходе судебного разбирательства. Других вариантов установления границ земельных участков истцов не имеется, так как они также ограничены участками смежных землепользователей по всем границам.

Поэтому действиями ответчика по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № нарушаются права истцов на принадлежащие им земельные участки.

Исковые требования Родичкиной Н.Я., Иляхиной Р.Я. о признании недействительной выписки из похозяйственой книги суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку Марков А.Н., как наследник Колесниковой А.А., мог приобрести земельный участок, принадлежавший ранее Колесниковой А.А. при другом жилом доме и с другими границами, отличающимися от границ, описанных при проведении кадастрового учета участка с кадастровым номером №.

Встречные исковые требования Маркова А.Н. о внесении изменений в сведения кадастрового учета относительно местоположения границ участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта и об освобождении истцами участка площадью 156 кв.м. суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку право ответчика на земельный участок с кадастровым номером № при <адрес> отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности Маркова ФИО34 на земельный участок площадью 1226 кв.м. в границах, установленных описанием координат в сведениях кадастрового учета с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 1226 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Исковые требования Родичкиной ФИО35, Иляхиной ФИО36 к Маркову ФИО37, администрации городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области, о признании недействительной выписки из похозяйственной книги-оставить без удовлетворения.

Исковые требования Маркова ФИО38 к Родичкиной ФИО39, Иляхиной ФИО40, Политовой Лидии ФИО41, администрации городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, освобождении земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

              Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 09 декабря 2015 года.

                     Судья:                            Романенко Л.Л.