Решение по делу № 1-99/2011 от 21.11.2011

Решение по уголовному делу

  Дело № 1-99/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2011 г.                                                                           с. Айкино

Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Лисиенко А.Ю., с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г., защитника Морозова А.Ф. предоставившего удостоверение <НОМЕР> и <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Лодыгиной Л.Е., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Поповцевой Анны Геннадьевны, <ДАТА2>обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1УК РФ,  ст. 116 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поповцева А.Г. совершила незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица,а так же,нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 30 минут, точное время не установлено, Поповцева А.Г. имея умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, а так же ее несовершеннолетних детей <ФИО2>, <ФИО3>, и <ФИО4>, подошла к входной двери квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики Коми, где умышленно, нанесла один удар ногой по входной двери, в которой проживает потерпевшая  <ФИО1>

После чего, Поповцева А.Г. против воли и без согласия <ФИО1> и ее  несовершеннолетних детей, с целью поиска своего похищенного имущества,  осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предполагая, что в данной квартире может находиться ее имущество, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, умышленно, незаконно, проникла внутрь квартиры <ФИО1>, чем нарушила конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность жилища.

Она же, <ДАТА4> в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 30 минут, после совершения незаконного проникновения в жилище <ФИО1> находясь по адресу: п. <АДРЕС> района Республики Коми, где, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно, взяла руками за волосы потерпевшую <ФИО1> и удерживая ее в таком положении уронила последнюю на пол. Продолжая свои преступные действия, Поповцева А.Г. умышленно, нанесла не менее трех ударов руками в область спины потерпевшей <ФИО1>, причинив физическую боль.

Подсудимая Поповцева А.Г. в судебном заседании не присутствовала, представила в суд ходатайства о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие в соответствие ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Вину в совершенном преступлении по ст. 116 ч. 1 УК РФ признала в полном объеме, свою вину по ст. 139 ч. 1 УК РФ не признала.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания Поповцевой А.Г., которые она давала во время допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе проведенного предварительного следствия (л.д. 76—79, 92-97). Где, допрошенная Поповцева А.Г. показала, что <ДАТА5> она в своей квартире по адресу: п. <АДРЕС> района Республики Коми, распивала спиртные напитки. В ходе распития обнаружила, что из ее жилого помещения пропал музыкальный проигрыватель. Она сразу же подумала, что его могли похитить несовершеннолетние дети <ФИО1>         В., которые проживают рядом с ее комнатой. Когда  она непосредственно, стала выяснять, кто мог похитить ее имущество, она с <ФИО1> В. схватили друг друга за волосы, и упали внутрь комнаты, где проживает потерпевшая <ФИО1> В.

Вина подсудимой Поповцевой А.Г., подтверждается оглашенными в суде, показаниями потерпевшей <ФИО1>, и оглашенными свидетельскими показаниями <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, а так же, материалами уголовного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ в суде были оглашены показания потерпевшей <ФИО1>, данные в ходе предварительного следствия (л.<АДРЕС>-39, 41-43). Данные показания, суд находит допустимыми доказательствами по уголовному делу, где <ФИО1> показала, что <ДАТА5> она находилась у себя дома, когда услышала шум в общем коридоре. Когда открыла дверь, увидела Поповцеву А.Г., которая хотела разбить зеркало. Что она сделать Поповцевой А.Г. не позволила. Поповцева А.Г. была в состоянии алкогольного опьянения. Просила покинуть Поповцеву А.Г. данное жилое помещение, но Поповцева А.Г. не слушала. Разбила зеркало. После чего, она с Поповцевой А.Г. схватили друг друга, их пытался разнять сожитель <ФИО7> И. и знакомый Поповцевой А.

Поповцева А.Г. удерживала ее за волосы, причиняя физическую боль, после чего, нанесла ей не менее трех ударов руками в область спины, отчего она также испытала физическую боль. Как именно, Поповцева А.Г. выбила входную дверь в ее жилое помещение, она не видела. А, увидела, Поповцеву А.Г., когда та уже была внутри ее жилого помещения. Разрешения на вход в ее жилое помещение, Поповцевой А.Г., она не давала.

В соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля <ФИО2>, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 44-47). Данные показания, суд находит допустимыми доказательствами по уголовному делу, где <ФИО2> показала, что <ДАТА5> она находилась у себя дома, на общем балконе она видела соседку Поповцеву А.Г., которая распивала спиртные напитки с незнакомыми мужчинами. Потом она ушла гулять. Никаких вещей у Поповцевой А.Г. она не трогала.

В соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля <ФИО3>, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 48-51). Данные показания, суд находит допустимыми доказательствами по уголовному делу, где <ФИО3> показала, что <ДАТА5> она находилась у себя дома. В тот же день, она видела соседку Поповцеву А.Г., которая находилась в состоянии опьянения. Потом она ушла гулять. Никаких вещей у Поповцевой А.Г. она не трогала.

В соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля <ФИО4>, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 52-55). Данные показания, суд находит допустимыми доказательствами по уголовному делу, где <ФИО4> показал, что <ДАТА5> он находился у себя дома. Потом ушел гулять. Никаких вещей у Поповцевой А.Г. не трогал.

В соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля <ФИО6> данные в ходе предварительного следствия (л.д. 56-57). Данные показания, суд находит допустимыми доказательствами по уголовному делу, где <ФИО6> показала, что за ней в общежитии по ул. <АДРЕС>, числится комната за <НОМЕР>. Которой с ее разрешения пользуется соседка <ФИО1> Сама она в данном общежитии длительное время не проживает. Поповцеву А.Г. не знает.

В соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля <ФИО7> данные в ходе предварительного следствия (л.д. 69-70). Данные показания, суд находит допустимыми доказательствами по уголовному делу, где <ФИО7> показал, что <ДАТА5> в вечернее время с сожительницей <ФИО1> находился дома по адресу: п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 15-101. В общем коридоре встретил Поповцеву А., которая распивала спиртное с незнакомым мужчиной и <ФИО8> Э. Через некоторое время, когда он вышел покурить, выбежала из своей комнаты Поповцева А. и стала кричать, что у нее пропал плеер. Поповцева А. стала стучать руками по входной двери квартиры <НОМЕР>, где проживают несовершеннолетние дети <ФИО1> В. При этом, Поповцева А. находилась в состоянии опьянения. Ударом ноги, Поповцева А. выбила входную дверь комнаты, и без разрешения прошла внутрь. Он пытался ее остановить, но не смог. В это время на шум в общий коридор вышла его сожительница <ФИО1> В., которой Поповцева А. стала наносить удары не менее трех руками в область спины. Так же, Поповцева А. дергала <ФИО1> В. за волосы. Затем ему удалось разнять Поповцеву А. и <ФИО1> В.

В соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля <ФИО8> данные в ходе предварительного следствия (л.<АДРЕС>7-68). Данные показания, суд находит допустимыми доказательствами по уголовному делу, где <ФИО8> показал, что <ДАТА5> он находился в гостях у Поповцевой А. с которой распивали спиртное. Через некоторое время вышли на общий балкон покурить, а еще через некоторое время Поповцева А. обнаружила, что у нее пропал плеер. Через некоторое время в общем коридоре он услышал шум. А когда пришел увидел, что Поповцева А. и <ФИО1> В. дерутся. Они дергали друг друга за волосы. Их пытался разнять <ФИО7> И. Вместе они разняли Поповцеву А. и <ФИО1> В.

Кроме этого, вина подсудимой Поповцевой А.Г. подтверждается заявлением потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА5> (л.<АДРЕС>), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Поповцеву А.Г., которая <ДАТА5> около 18 часов 15 минут, выбила входную дверь в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики Коми;

- заявлением потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА6> (л.д. 40), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Поповцеву А.Г. которая <ДАТА5> около 18 часов 15 минут, в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики Коми причинила ей побои и физическую боль;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> (л.д. 7-8);

- фототаблицей осмотра  места происшествия (л.д. 9-13);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Поповцевой А.Г. и свидетелем <ФИО7> (л.д. 80-83);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Поповцевой А.Г. и потерпевшей <ФИО1> (л.д. 84-87);

- рапортом <ФИО12> об обнаружении признаков преступления (л.д. 88);

- заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 107), согласно которой у <ФИО1> обнаружены участки отсутствия волос в височной области головы слева и в теменно-височной области головы справа.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Поповцевой А.Г. в незаконном проникновении в жилище потерпевшей <ФИО1> и нанесении побоев, причинивших физическую боль, потерпевшей <ФИО1> полностью доказанной.

По факту незаконного проникновения в жилище потерпевшей <ФИО1> подсудимая Поповцева А.Г. полностью отрицает свою причастность к совершенному преступлению.

Однако, доводы подсудимой суд находит несостоятельными, так как они опровергаются кроме оглашенных показаний потерпевшей <ФИО1>, ее заявлением в <АДРЕС> ПОМ написанным в тот же день, после преступных действий Поповцевой А.Г., где она подробно изложила обстоятельства совершенного преступления подсудимой.

Поэтому, суд пришел к выводу, что нет объективных причин для оговора со стороны потерпевшей <ФИО1>, и признает ее показания достоверными и правдивыми.

По факту причинения Поповцевой А.Г. побоев потерпевшей <ФИО1>, у суда так же нет оснований, не доверять показаниям самой потерпевшей, поскольку они так же подтверждаются ее заявлением в <АДРЕС> ПОМ, оглашенными свидетельскими показаниями и показаниями самой подсудимой Поповцевой А.Г., которая не отрицала данный факт, и вину в предъявленном обвинении по ст. 116 ч. 1 УК РФ признала полностью.

 Действия Поповцевой А.Г. суд квалифицирует по ст. 139 ч. 1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица,ст. 116 ч. 1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же, личность виновной, совершение Поповцевой А.Г. умышленных преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимая Поповцева А.Г. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, поэтому, суд считает возможным назначить Поповцевой А.Г. наказание в виде обязательных работ.

         Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Поповцеву Анну Геннадьевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1 УК РФ, ст. 116 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ;

-по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Поповцевой А.Г. наказание  в виде 160 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, не отбытого наказания по приговору мирового суда  <АДРЕС> судебного участка <АДРЕС> района Республики Коми от <ДАТА3>, окончательно назначить Поповцевой А.Г. наказание  в виде 220 часов обязательных работ.

         Меру пресечения Поповцевой А.Г. в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Жешартского судебного участка в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья -                                                                    А.Ю. Лисиенко