Решение по делу № 1-92/2012 от 13.12.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                  о прекращении уголовного дела

С.Петропавловка                                                                     13 декабря 2012 г.

           Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия Самдановой Л.Е., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Джидинского района Марактаева Р.В., подсудимого Злыгостева Н.В., защитника адвоката Семеновой Ю.В., представившей удостоверение №***  и ордер №*** от 13 декабря 2012 г., потерпевшей К., при секретаре Дашиевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Злыгостева Н. В., родившегося (ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ), проживающего в с. (АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ),   не имеющего судимости,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Органами предварительного следствия Злыгостев Н.В. обвиняется в том, что совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

               (ДАТА) г. около 20 часов  Злыгостев Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде своего дома по адресу (АДРЕС), поссорился с К. из-за того, что на та стала кричать на него, из-за мотоцикла, который упал на ребенка, придавив ему ноги. На почве возникшей личной неприязни у Злыгостева Н.В. возникпреступный умысел на угрозу убийством в отношении  К.

                Реализуя свой преступный умысел, Злыгостев Н.В., действуя умышленно, с целью запугать К. и оказать на нее психическое давление путем угрозы убийством, схватил их дровника топор, который находился на чурке, после чего замахнулся им на К., которая держала на руках малолетнего сына Злыгостева Д.Н., при этом высказал в ее адрес угрозу убийством словами «Убью!». К., испугавшись угроз со стороны Злыгостева Н.В. выбежала с ребенком на улицу, однако тут же вернулась обратно и зашла в дом.

            Продолжая реализовывать свой преступный умысел Злыгостев Н.В., находясь на веранде дома, расположенного по вышеуказанному адресу стал кричать К. слова угрозы убийством, а именно, что зарежет ее. К. опасаясь реального исполнения угроз убийством со стороны Злыгостева Н.В., взяла сотовый телефон, чтобы позвонить в полицию. Однако, Злыгостев Н.В. не отступая от своего преступного умысла, подбежав к К., выхватил из ее рук сотовый телефон и, бросив его на пол, схватил табурет, которым замахнулся на К., при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством «Убью!».  

            В сложившейся ситуации К., видя бурное проявление ненависти и злобы, отсутствие возможности успокоить Злыгостева Н.В., зная, что он в момент высказывания угрозы убийством находится в состоянии алкогольного опьянения, зол, агрессивен и может причинить вред, высказанную угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни и жизни малолетнего сына.

            Совершая указанные действия, Злыгостев Н.В., действуя с прямым умыслом, осознавал, что угрожает убийством К. и что у последней имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, и желал этого,

             Подсудимый Злыгостев Н.В. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

             При проверке в суде условий заявленного ходатайства, подсудимый Злыгостев Н.В. пояснил, что ходатайство им  заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Порядок рассмотрения уголовного дела  и последствия, в том числе невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам,  им разъяснялись и понятны, полностью осознаются. Ходатайство им заявлено без какого-либо на него влияния, добровольно и самостоятельно.

             Защитник Семенова Ю.В. поддержала и согласилась с ходатайством ее подзащитного  о постановлении приговора без судебного разбирательства.

             Государственный обвинитель Марактаев Р.В., потерпевшая К.  согласились также с ходатайством подсудимого. 

             Суд, проверив условия заявленного ходатайства подсудимого, удостоверившись, что подсудимый Злыгостев Н.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что заявил его добровольно после консультации с защитником, учитывая, что наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства подсудимого Злыгостева Н.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства не находит и удовлетворяет его.  

              Совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств подтверждает предъявленное подсудимому Злыгостеву Н.В. обвинение, действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы правильно  по  ст. 119 ч.1 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

               Потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Злыгостева Н.В. в связи с тем, что они помирились, Злыгостев Н.В. извинился перед ней, тем самым загладил причиненный ей вред.  Она его простила и никаких претензий к нему  не имеет.

              Подсудимый Злыгостев Н.В. согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

              Сторона защиты в лице адвоката Семеновой Ю.В. также просила суд о прекращении уголовного дела в отношении  его  подзащитного Злыгостева Н.В. в связи с примирением с потерпевшей.

              Государственный обвинитель Марактаев Р.В. не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывая на то, что основания  имеются.

             Согласно требований ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Злыгостев Н.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, судимости не имеет, своим поведением, а именно извинившись перед потерпевшей К. он загладил вред, причиненный ей.  Потерпевшая К. простила его и заявила о своем желании прекратить в отношении  Злыгостева Н.В. уголовное дело.       

             При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении  Злыгостева Н.В. прекратить, руководствуясь ст. 76 УК РФ.

             Вещественное доказательство - табурет, хранящийся при уголовном деле вернуть по принадлежности.

             Гражданский иск не заявлен. 

             Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с  Злыгостева Н.В. не подлежат.

             На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

           1.Уголовное дело по обвинению Злыгостева Н. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей,  в соответствии со ст. 76 УК РФ.

           2.Меру пресечения Злыгостеву Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

           3.Вещественное доказательство - табурет, хранящийся при уголовном деле вернуть по принадлежности.

            4. Гражданский иск  не заявлен.

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Джидинский районный суд Республики Бурятия.

                   Мировой судья  судебного участка №1

Джидинского района РБ                               Л.Е. Самданова